Судья Месяц О.К. Дело № 21-456-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 1 декабря 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев жалобу Темникова М.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 16 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2011 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО <---> ТЕМНИКОВА М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 16 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2011 года, Темников М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Темников М.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении отменить, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Темникова М.Б., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение представителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области Ю.А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановление № <---> от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отсутствие Темникова М.Б. со ссылкой на наличие ходатайства Темникова М.Б. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Между тем в материалах дела доказательства, подтверждающие своевременное извещение Темникова М.Б. о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа, отсутствуют. Представленная Темниковым М.Б. детализация телефонных соединений свидетельствует, что упомянутое выше ходатайство было им направлено в инспекцию труда факсом 17 августа 2011 года, тогда как постановление по делу было вынесено уже 16 августа 2011 года. Утверждение Темникова М.Б. о введении его в заблуждение сотрудником инспекции, предложившим по телефону представить указанное ходатайство, относительно действительного времени рассмотрения дела ничем не опровергнуто.
При таких условиях признать надлежащим извещение Темникова М.Б. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Темникова М.Б. и без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 16 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2011 года, которым указанное нарушение устранено не было, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы Темникова М.Б. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Темникова М.Б. – удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области № <---> от 16 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 сентября 2011 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО <---> ТЕМНИКОВА М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.И. Солопьев