судья Хлынина Е.В. дело № 21-465/2011
РЕШЕНИЕ
01 декабря 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масагутова Р.Ф. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2011 года о возвращении жалобы Масагутова Р.Ф. на постановление от 04 октября 2011 года № <---> и постановление от 04 октября 2011 года № (---), вынесенные административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Масагутова Р.Ф.,
установил:
постановлением административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» от 04 октября 2011 года № <---> Масагутов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
Постановлением административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» от 04 октября 2011 года № (---) Масагутов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
Не согласившись с постановлениями коллегиального органа, Масагутов Р.Ф. подал соответствующую жалобу в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2011 года жалоба Масагутову Р.Ф. возвращена с указанием о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение в одном производстве жалоб на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Масагутов Р.Ф. просит об отмене определения судьи районного суда. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не установлен запрет на соединение в одной жалобе требований об отмене нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, связанных между собой. При этом заявитель ссылается на положения ст.ст. 135, 151 ГПК РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Масагутова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 октября 2011 года административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» в отношении Масагутова Р.Ф. было вынесено два постановления № <---> и № (---), которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
Таким образом, в отношении Масагутова Р.Ф. возбуждено два отдельных административных производства, что предусматривает отдельное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении.
По смыслу положений ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судьей в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
При таких обстоятельствах судья районного суда правильно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю по мотиву устранения существенных нарушений процессуальных требований.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2011 года о возвращении жалобы Масагутова Р.Ф. на постановление от 04 октября 2011 года № <---> и постановление от 04 октября 2011 года № (---), вынесенные административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Масагутова Р.Ф. оставить без изменения, а жалобу Масагутова Р.Ф. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.