Судья Донцова Ю.И. Дело № 21-447-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 24 ноября 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев основную и дополнительную жалобы генерального директора ООО «Наш городок» Ж.П.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2011 года о прекращении производства по жалобе ООО «Наш городок» на постановление № <---> от 19 июля 2011 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении ООО «Наш городок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением № <---> от 19 июля 2011 года, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ООО «Наш городок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2011 года производство по жалобе ООО «Наш городок» на указанное постановление прекращено в связи с пропуском срока обжалования по неуважительной причине.
В основной и дополнительной жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, генеральный директор ООО «Наш городок» Ж.П.И. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2011 года.
В возражениях на жалобу заместитель главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области просит определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2011 года оставить без изменения.
Ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав генерального директора ООО «Наш городок» Ж.П.И. поддержавшего доводы жалоб, нахожу указанные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2011 года мотивировано тем, что копию обжалуемого постановления должностного лица административного органа представитель ООО «Наш городок» получил 19 июля 2011 года, а с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга на это постановление ООО «Наш городок» обратилось лишь 11 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-дневного срока обжалования. Ошибочная подача ООО «Наш городок» ранее жалобы на указанное постановление в арбитражный суд Оренбургской области судьей районного суда признана неуважительной причиной пропуска срока обжалования в суде общей юрисдикции.
Данный вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованным.
Проверка законности и обоснованности определения судьи районного суда показала, что при принятии данного определения судьей не было учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан (юридических лиц) по единому федеральному стандарту.
Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину (юридическому лицу) условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина (юридического лица) о порядке подачи жалобы, прихожу к заключению, что обращение ООО «Наш городок» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд Оренбургской области, не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления судом общей юрисдикции срока обжалования и рассмотрения жалобы по существу.
Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для ООО «Наш городок» реализовать свое право на судебную защиту.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2011 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобы генерального директора ООО «Наш городок» Ж.П.И. – удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2011 года о прекращении производства по жалобе ООО «Наш городок» на постановление № <---> от 19 июля 2011 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области в отношении ООО «Наш городок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить. Восстановить ООО «Наш городок» пропущенный процессуальный срок для обжалования данного постановления.
Дело направить в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения жалобы ООО «Наш городок» по существу.
Судья В.И. Солопьев