Судья Бахарева Е.А. Дело № 21-439-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 17 ноября 2011 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ПОЛУЯКТОВА К.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 6 февраля 2011 года Полуяктов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
Решением командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21 марта 2011 года указанное постановление инспектора ДПС от 6 февраля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Полуяктова К.А. без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2011 года решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21 марта 2011 года по делу отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при его вынесении, дело возвращено в ГИБДД при УВД по Оренбургской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2011 года отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области не нахожу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
21 марта 2011 года командир полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области рассмотрел жалобу Полуяктова К.А. на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области <---> от 6 февраля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отсутствие Полуяктова К.А., указав в своем решении, что он не явился на рассмотрение жалобы, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения.
Между тем, в материалах дела, которые были представлены органом ГИБДД в Ленинский районный суд г.Оренбурга в связи с рассмотрением жалобы Полуяктова К.А. на решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 21 марта 2011 года, доказательств, подтверждающих извещение Полуяктова К.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы должностным лицом органа ГИБДД, не имеется.
Ссылки заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области в жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2011 года на дополнительные материалы, якобы свидетельствующие о надлежащем извещении Полуяктова К.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы должностным лицом органа ГИБДД являются несостоятельными. В этих дополнительных материалах содержатся сведения об извещении Полуяктова К.А. о рассмотрении его жалобы 18 марта 2011 года, тогда как командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области жалоба Полуяктова К.А. рассмотрена 21 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Оренбурга пришел к правильному выводу о нарушении права Полуяктова К.А. на защиту при рассмотрении должностным лицом органа ГИБДД его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно своим решением от 17 мая 2011 года признал решение этого должностного лица от 21 марта 2011 года незаконным, необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ПОЛУЯКТОВА К.А. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области – без удовлетворения.
Судья В.И. Солопьев