Судья Донцова Ю.И. Дело № 21-450-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 8 декабря 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев жалобу Родионовой О.А. на постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года, вынесенные в отношении РОДИОНОВОЙ О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в марте 2011 года прокуратурой Абдулинского района Оренбургской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении Единой комиссией по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области заявки на участие в открытом аукционе по приобретению жилого помещения для обеспечения жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан.

По результатам проверки постановлением Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области от 3 марта 2011 года в отношении заместителя председателя Единой комиссии по размещению муниципального заказа Родионовой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, которое было передано для рассмотрения по существу министру финансов Оренбургской области.

Постановлением заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года Родионова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере <---> рублей.

Согласно постановлению заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года Родионова О.А. признана виновной в том, что 31 августа 2010 года в нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", являясь заместителем Главы, начальником управления финансов и экономического развития администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области, то есть руководителем органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов, участвовала в качестве заместителя председателя Единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по приобретению жилого помещения для обеспечения жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан.

Кроме того, Родионова О.А. 31 августа 2010 года при вышеизложенных обстоятельствах проголосовала за допуск к участию в аукционе Д.Е.М., не отвечающую требованиям участника размещения заказа в силу того, что она одновременно являлась членом этой же Единой комиссии по размещению муниципального заказа и была лично заинтересована в результатах размещения заказа, с которой впоследствии, как с единственным поставщиком, подлежал заключению муниципальный контракт на сумму <---> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Родионова О.А. просит постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель министерства финансов Оренбургской области Д.А.Б. просит постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Родионовой О.А., ее защитника по доверенности Квасова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя министерства финансов Оренбургской области Д.А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 94-ФЗ) членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Участие Родионовой О.А. в заседании Единой комиссии по размещению муниципального заказа и принятие ею в составе данной комиссии решения о допуске к участию в аукционе Д.Е.М., не отвечающую требованиям участника размещения заказа, с нарушением ч.4 ст.7 Закона № 94-ФЗ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Незнание закона, то есть противоправности своего участия в составе Единой комиссии по размещению муниципального заказа, будучи руководителем органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов, на что ссылается Родионова О.А. в жалобе и выступлении в судебном заседании областного суда, в силу общих принципов правосудия не может быть основанием освобождения от административной ответственности.

Статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены антимонопольные требования к торгам. Одним из таких требований является запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (п.4 ч.1 ст.17 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

На основании п.2 ч.1 ст.12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе (аукционе) участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе (аукционе) в случае несоответствия требованиям, установленным ст.11 Закона № 94-ФЗ.

Д.Е.М. не соответствовала требованиям участника размещения заказа, поскольку она одновременно являлась членом этой же Единой комиссии по размещению муниципального заказа и была лично заинтересована в результатах размещения заказа.

Таким образом, Единая комиссия по размещению муниципального заказа должна была в соответствии с ч.3 ст.36 Закона № 94-ФЗ принять решение об отказе в допуске участника размещения заказа Д.Е.М. к участию в аукционе.

Однако при рассмотрении заявки Д.Е.М. заместитель председателя Единой комиссии по размещению муниципального заказа Родионова О.А. проголосовала за допуск ее к участию в аукционе.

Действия Родионовой О.А. в постановлении заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года и решении судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года квалифицированы по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за выбор членом конкурсной комиссии победителя торгов с нарушением требований Закона о размещении заказов.

Однако такая квалификация действий Родионовой О.А. неверная.

Единой комиссией по размещению муниципального заказа принято решение о допуске к участию в аукционе только одной заявки Д.Е.М., других заявок и выбора победителя торгов в понимании Закона № 94-ФЗ в данном случае не было.

Следовательно, с учетом требований п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года подлежат изменению, действия Родионовой О.А. следует квалифицировать как нарушение порядка отбора участников конкурса по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Поскольку совершенное Родионовой О.А. административное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для муниципальных нужд, негативно влияет на развитие конкуренции в Оренбургской области, ее освобождение от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения по основаниям ст.2.9 КоАП РФ невозможно. В этой связи довод жалобы о незаключении муниципального контракта с Д.Е.М. в качестве основания освобождения Родионовой О.А. от административной ответственности принят во внимание быть не может.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспоренных процессуальных актов или внесение в них помимо указанного выше других изменений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Родионовой О.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года, вынесенные в отношении РОДИОНОВОЙ О.А. изменить. Переквалифицировать действия Родионовой О.А. с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ на ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, то есть в размере <---> рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу оставить без изменения, жалобу Родионовой О.А. – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев