Судья Донцова Ю.И. Дело № 21-453-2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 8 декабря 2011 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев жалобу Дунаенко Е.М. на постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года, вынесенные в отношении ДУНАЕНКО Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в марте 2011 года прокуратурой Абдулинского района Оренбургской области в марте 2011 года проведена проверка соблюдения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении Единой комиссией по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области заявки на участие в открытом аукционе по приобретению жилого помещения для обеспечения жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан.

По результатам проверки постановлением Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области от 3 марта 2011 года в отношении члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа Дунаенко Е.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, которое было передано для рассмотрения по существу министру финансов Оренбургской области.

Постановлением заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года Дунаенко Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере <---> рублей.

Согласно постановлению заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года Дунаенко Е.М. признана виновной в том, что 31 августа 2011 года в нарушение ч.4 ст.7 Закона № 94-ФЗ участвовала в качестве члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа для муниципальных нужд муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области в рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по приобретению жилого помещения для обеспечения жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан, являясь одновременно участником размещения заказа, и при этом проголосовала за допуск самой себя к участию в открытом аукционе. С Дунаенко Е.М. впоследствии, как с единственным поставщиком, подлежал заключению муниципальный контракт на сумму <---> рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Дунаенко Е.М. просит постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель министерства финансов Оренбургской области Д.А.Б. просит постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Дунаенко Е.М., ее защитника по доверенности Квасова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя министерства финансов Оренбургской области Д.А.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Участие Дунаенко Е.М. в заседании Единой комиссии по размещению муниципального заказа и принятие ею в составе данной комиссии решения о допуске к участию в аукционе самой себя, не отвечающей требованиям участника размещения заказа, с нарушением ч.4 ст.7 Закона № 94-ФЗ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены антимонопольные требования к торгам. Одним из таких требований является запрет на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (п.4 ч.1 ст.17 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

На основании п.2 ч.1 ст.12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе (аукционе) участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе (аукционе) в случае несоответствия требованиям, установленным ст.11 Закона № 94-ФЗ.

Дунаенко Е.М. не соответствовала требованиям участника размещения заказа, поскольку она одновременно являлась членом этой же Единой комиссии по размещению муниципального заказа и была лично заинтересована в результатах размещения заказа.

Таким образом, Единая комиссия по размещению муниципального заказа должна была в соответствии с ч.3 ст.36 Закона № 94-ФЗ принять решение об отказе в допуске участника размещения заказа Дунаенко Е.М. к участию в аукционе.

Однако при рассмотрении своей заявки член Единой комиссии по размещению муниципального заказа Дунаенко Е.М. проголосовала за допуск самой себя к участию в аукционе.

Действия Дунаенко Е.М. в постановлении заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года и решении судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года квалифицированы по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание за выбор членом конкурсной комиссии победителя торгов с нарушением требований Закона о размещении заказов.

Однако такая квалификация действий Дунаенко Е.М. неверная.

Единой комиссией по размещению муниципального заказа принято решение о допуске к участию в аукционе только одной заявки Дунаенко Е.М., других заявок и выбора победителя торгов в понимании Закона № 94-ФЗ в данном случае не было.

Следовательно, с учетом требований п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № (---) от 3 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года подлежат изменению, действия Дунаенко Е.М. следует квалифицировать как нарушение порядка отбора участников конкурса по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Поскольку совершенное Дунаенко Е.М. административное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для муниципальных нужд, негативно влияет на развитие конкуренции в Оренбургской области, ее освобождение от административного наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения по основаниям ст.2.9 КоАП РФ невозможно. В этой связи довод жалобы о незаключении муниципального контракта с Дунаенко Е.М. в качестве основания освобождения ее от административной ответственности принят во внимание быть не может.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену оспоренных процессуальных актов или внесение в них помимо указанного выше других изменений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Дунаенко Е.М. удовлетворить частично.

Постановление заместителя министра финансов Оренбургской области № <---> от 3 августа 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 23 сентября 2011 года, вынесенные в отношении ДУНАЕНКО Е.М. изменить. Переквалифицировать действия Дунаенко Е.М. с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ на ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, то есть в размере <---> рублей.

В остальном указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу оставить без изменения, жалобу Дунаенко Е.М. – без удовлетворения.

Судья В.И. Солопьев