Судья Чадов А.А. Дело № 21-14-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 19 января 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ОАО <---> Иванова А.В. по доверенности Горюнова Е.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2011 года, вынесенное в отношении генерального директора ОАО <---> ИВАНОВА А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
на основании приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 01.03.2011 № 158, принятого в связи с обращением общественного фонда «Гражданин», г.Москва, исх. № 014-01 от 08.02.2011 и заявлениями жителей г.Новотроицка Оренбургской области от 14.02.2011, по согласованию с прокуратурой Оренбургской области от 02.03.2011 № 7/03-64-2011, в период с 09.03.2011 года по 05.04.2011 года должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области проведена внеплановая проверка соблюдения в ОАО <---> законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
По результатам проверки 7 апреля 2011 года старшим государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы, заместителем начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Оренбургской области К.В.В. в отношении генерального директора ОАО <---> Иванова А.В. составлен протокол № <---> об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.
В соответствии с данным протоколом генеральный директор ОАО <---> Иванов А.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на названном предприятии, в том числе в сфере выполнения законодательства об охране окружающей среды, имея возможности соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, не принял всех необходимых мер по недопущению нарушений, а именно:
- не обеспечил выполнение планов природоохранных мероприятий ОАО <---> на 2008, 2009, 2010, 2011 годы;
- не обеспечил проведение инвентаризации в полном объеме промышленных выбросов вредных (загрязняющих) веществ от источника № <---> (дымовая труба прокалочной печи, производство окиси хрома металлургической);
- не обеспечил осуществление производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, в части инструментального контроля за источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в полном соответствии с требованиями ГОСТ 50820 и ПНД Ф 12.1.2-99;
- не обеспечил осуществление отбора проб воды с предварительной прокачкой из 8 гидронаблюдательных скважин в районе размещения шламонакопителя для выполнения лабораторных исследований.
Тем самым в протоколе об административном правонарушении констатировано нарушение требований ч.1 ст.21, ч.ч1, 2 ст.22, ч.ч.1, 2 ст.25, ч.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления»; ч.1 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п.п.1.2, 3.2 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР, введенной в действие с 01.09.2006 Приказом Росприроднадзора от 01.08.2006 № 738; п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативных выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него»; п.4 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 № 373; Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333.
По результатам рассмотрения этого протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором по Оренбургской области по охране природы, заместителем начальника отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по Оренбургской области К.В.В. 2 июня 2011 года вынесено постановление № <---> о признании генерального директора ОАО <---> Иванова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <---> рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2011 года постановление № <---> от 2 июня 2011 года отменено, производство по делу в отношении генерального директора ОАО <---> Иванова А.В. прекращено.
Решение судьи мотивировано следующим.
Судом установлено, что природоохранные мероприятия ОАО <---> на 2008, 2009 годы на момент проверки фактически были выполнены. Нарушение же сроков их выполнения без выяснения виновности в этом привлеченного к административной ответственности должностного лица недостаточно для доказанности состава вмененного ему административного правонарушения.
Мероприятие по установке фильтра ФВГ в систему газоочистки от баковой аппаратуры, ваккум-фильтров, фильтров сгустителей производства окиси хрома пигментной, выполнение которого было изначально запланировано на 2010 год, по объективным причинам признано не позволяющим его рассматривать природоохранным не подлежащим выполнению в существующих климатических и производственных условиях.
Мероприятие по установке каплеотделителя на <---> производства окиси хрома 1 корпус было перенесено исполнением с 2010 года на 2011 года, срок которого на момент проверки еще не истек.
Кроме того, в решении судьи отмечено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за неисполнение природоохранных мероприятий 2008-2009 года на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Суд не согласился с позицией административного органа о том, что в ОАО <---> не в полном объеме была проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Суд пришел к выводу о том, что применение ОАО <---> расчетного фотометрического метода нормирования и инвентаризации оксида азота в пересчете на более токсичное вещество (двуокись азота N 02) с учетом коэффициента трансформации по прокалочной печи <---> согласно утвержденным формулам и методикам полностью соответствует установленным требованиям. В этой связи суд признал событие правонарушения в данной части неустановленным.
Судом было признано неустановленным несоответствие в ОАО <---> производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в части инструментального контроля за источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу требованиями ГОСТ 50820 и ПНД Ф 12.1.2-99. Из материалов дела не представляется возможным определить, какие параметры имеет пробоотборное устройство (патрубок на источнике № 0073) и соответственно сопоставить их с требованиями указанного проверкой государственного стандарта.
Кроме того, суд признал недопустимыми результаты исследования в ходе проверки специалистами лаборатории в сфере промышленных выбросов оксида азота, так как это исследование было проведено за пределами области аккредитации лаборатории в одностороннем порядке без участия представителей предприятия.
Одновременно суд признал обоснованным вывод административного органа о том, что невыполнение в ОАО <---> предварительной прокачки скважин перед отбором проб не соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Однако при этом суд указал на ошибочную квалификацию административным органом данного правонарушения и на необходимость квалификации его не по ст.8.1 КоАП РФ, а по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ОАО <---> Иванова А.В. по доверенности Горюнов Е.С. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении изменить, исключить из него вывод о том, что в ОАО <---> не выполняются установленные указания (рекомендации) о необходимости предварительной прокачки скважин перед отбором проб; заменить данный вывод на вывод о прекращении производства по делу в этой части в связи с отсутствием события правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горюнова Е.С., поддержавшего жалобу, мнение представителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области по доверенности Б.И.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены достаточно точно и полно. Они получили оценку, отвечающую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Результаты оценки всех фактических обстоятельств дела, совокупности собранных по делу доказательств нашли должное отражение в судебном решении.
Вместе с тем решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2011 года в части прекращения материалов дела по эпизоду невыполнения в ОАО <---> предварительной прокачки до отбора проб в гидронаблюдательных скважинах в районе размешения шламонакопителя подлежит уточнению и изменению.
В материалах дела действительно, как это правильно признал суд, содержатся не опровергнутые данные о невыполнении в ОАО <---> предварительной прокачки до отбора проб в гидронаблюдательных скважинах в районе размещения шламонакопителя вопреки требованиям документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и соответственно в этом усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, с более строгой мерой административной ответственности по сравнению с указанным в протоколе правонарушением, предусмотренным ст.8.1 КоАП РФ. Именно поэтому, исходя из положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы материалы дела в данной части в отношении генерального директора ОАО <---> Иванова А.В. прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.
Между тем, данный вывод суда не свидетельствует о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, и не может расцениваться в качестве имеющего какое-либо, в том числе, преюдициальное значение, поскольку на стадии пересмотра постановления суд не вправе предрешать или считать установленными обстоятельства, установление и оценка которых отнесена к полномочиям административных органов.
Поэтому из решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2011 года следует исключить указание о необходимости квалификации невыполнения в ОАО <---> предварительной прокачки до отбора проб в гидронаблюдательных скважинах в районе размещения шламонакопителя по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ; считать правильным наличие в материалах дела в этой части только признаков данного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ОАО <---> Иванова А.В. по доверенности Горюнова Е.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2011 года, вынесенное в отношении генерального директора ОАО <---> ИВАНОВА А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, изменить.
Исключить из него указание о необходимости квалификации невыполнения в ОАО <---> предварительной прокачки до отбора проб в гидронаблюдательных скважинах в районе размещения шламонакопителя по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ; считать правильным наличие в материалах дела в этой части только признаков данного правонарушения.
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 октября 2011 года оставить без изменения.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев