Судья Рябов В.В. дело № 21-9-2012
РЕШЕНИЕ
Г. Оренбург 12 января 2012 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре О.А. Баловневой,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Крипакова Ю.П. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2011 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД УВМД по Оренбургской области от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Крипакова Ю.П.,
установил:
постановлением органов ГИБДД УВМД по Оренбургской области от 14.10.2011 года, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2011 года, Крипаков Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <---> рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Крипаков Ю.П. в жалобе указывает, что при рассмотрении данного дела сотрудниками ГИБДД были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ. Просит объективно разобраться в деле.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснение Крипакова Ю.П., прихожу к выводу об отмене судебного решения в связи с процессуальными нарушениями, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В обоснование принятого решения суд указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2011 года вынесено законно и обоснованно, при этом в постановлении отсутствует мотивировка принятого решения.
Кроме этого судом не учтено, что 15.06.2011 года Государственной Думой РФ был принят закон № 170 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», кроме этого Правительством РФ от 24.05.2011 года № 413 вынесено постановление «Об особенностях проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ», согласно которым установлены определенные сроки прохождения техосмотра транспортных средств, которые могут быть перенесены в соответствии с указанными нормативными актами на 2012 год, однако суд не проверил законность и обоснованность постановления органов ГИБДД и соответствие его требованиям указанных нормативных актов.
Кроме этого судом не установлено, каким конкретно автомобилем, с какой разрешенной массой, управлял Крипаков Ю.П.
При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения, проверить и дать оценку доводам жалобы Крипакова Ю.П. в полном объеме, всесторонне, объективно, рассмотреть дело и принять решение, основанное на законе.
По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Крипакова Ю.П. отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе.
Судья Оренбургского областного суда В.И.Сорокин