Судья Матыцина Е.И. Дело № 21-46-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 16 февраля 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коннова Д.Е. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Бузулукский» Оренбургской области (---) от 13 октября 2011 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2011 года, вынесенные в отношении КОННОВА Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Бузулукский» (---) от 13 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2011 года, Коннов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (---) рублей.
Согласно указанному постановлению Коннов Д.Е. 13 октября 2011 года в (---) часов 30 минут у дома № (---) на ул.(---) в г.Бузулуке Оренбургской области в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем (---), государственный регистрационный знак (---), не пристегнутый ремнем безопасности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Коннов Д.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда в связи с нарушением установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, а также положений гл.29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в гл.29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Данные требования в ходе производства по настоящему делу выполнены не были.
В жалобе в областной суд Коннов Д.Е. указал, что на месте остановки управляемого им автомобиля инспектором ДПС М А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, несмотря на то, что он оспорил наличие события административного правонарушения.
Из рапорта инспектора ДПС М.А.И. усматривается, что Коннов Д.Е. на месте остановки автомобиля вначале признавал совершение им правонарушения, но затем, узнав размер административного штрафа, при составлении протокола стал отрицать свою вину.
Изложенное в совокупности с данными об удостоверении Конновым Д.Е. своими подписями постановления и об отсутствии таковых в протоколе указывает на то, что инспектором ДПС на месте в отношении Коннова Д.Е. было вынесено вначале постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, а когда Коннов Д.Е. его оспорил, в отношении него был составлен протокол. При этом новое постановление по делу об административном правонарушении, не смотря на то, что первоначальное оспоренное Коновым Д.Е., не приобрело юридическую силу, вынесено по делу не было.
Кроме того, из письменного объяснения Коннова Д.Е., изложенного в соответствующей графе вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, видно, что Коннов Д.Е. заявил о том, что нуждается в юридической помощи адвоката.
Это заявление Коннова Д.Е. инспектором ДПС в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ было проигнорировано.
Указанные нарушения процедуры привлечения Коннова Д.Е. к административной ответственности и гарантированного ст.48 Конституции Российской Федерации права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, безусловно влекущим отмену постановления по настоящему делу и судебного решения, которым отмеченные нарушения оставлены без внимания.
В соответствии с ст.12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства по делу, имели место 13 октября 2011 года, в связи с чем возможность вынесения по делу другого постановления об административном правонарушении утрачена.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коннова Д.Е. – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Бузулукский» Оренбургской области (---) от 13 октября 2011 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2011 года, вынесенные в отношении КОННОВА Д.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Оренбургского областного суда
В.И. Солопьев