Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.



Судья Кириченко А.Д.                        Дело № 21-49-2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург                                16 февраля 2012 года

    Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев жалобу У.В.С. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2011 года, вынесенное в отношении САПЕГИНА А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    2 сентября 2011 года в (---) часа 56 минут на ул.(---) г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №1, государственный регистрационный знак (---), под управлением Сапегина А.Ю. и №2, государственный регистрационный знак (---), под управлением У.В.С., в результате которого пассажир автомобиля №1 Ж.А.Л. получил телесные повреждения без вреда здоровью, а оба транспортных средства получили механические повреждения.

    Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области (---) от 28 сентября 2011 года Сапегин А.Ю. в связи с указанным событием ДТП был признан виновным в том, что он в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем №1, превысил установленную в населенном пункте скорость на 18 км/час, двигался со скоростью 78 км/час; при возникновении опасности для движения сменил полосу движения и допустил столкновение с автомобилем №2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (---) рублей.

    Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2011 года данное постановление инспектора ДПС изменено, из него исключены указания о нарушении Сапегиным А.Ю. пунктов 1.5, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения; о том, что он изменил полосу движения и допустил столкновение с автомобилем №2; и о том, что в результате ДТП пассажир автомобиля №1 Ж.А.Л. получил телесные повреждения без вреда здоровью. Описательно-мотивировочная часть постановления дополнена указанием на нарушение Сапегиным А.Ю. пункта 10.2 Правил дорожного движения.

    В жалобе в Оренбургский областной суд У.В.С. просит отменить решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, полагая необоснованным исключение из постановления инспектора ДПС перечисленных выше указаний и вывода о виновности Сапегина А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение У.В.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

    В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

По делу достоверно установлено и никем не оспаривается, что 2 сентября 2011 года на ул.(---) г.Оренбурга Сапегин А.Ю., управляя автомобилем №1, превысил установленную в населенном пункте скорость на 18 км/час, двигался со скоростью 78 км/час, в связи с чем постановлением инспектора ДПС от 28 сентября 2011 года эти действия Сапегина А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем указание в данном постановлении на нарушение Сапегиным А.Ю. в исследуемой дорожной ситуации пунктов 1.5, 9.7 Правил дорожного движения ошибочное, не охватывающееся объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Кроме того, выводы в постановлении инспектора ДПС о виновности Сапегина А.Ю. в совершении ДТП были сделаны с выходом за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу.

Вопрос о степени вины водителей в совершении указанного ДТП и причинении ущерба не подлежал разрешению при производстве по делу об административном правонарушении с формальным составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ; он может быть разрешен заинтересованными лицами в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах внесенные решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2011 года в постановление инспектора ДПС от 28 сентября 2011 года изменения в соответствующей части являются обоснованными.

Исключение же решением судьи районного суда из постановления инспектора ДПС указания о нарушении Сапегиным А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения, содержащего общие требования о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, и дополнение постановления инспектора ДПС указанием на нарушение Сапегиным А.Ю. пункта 10.2 Правил дорожного движения, конкретно устанавливающую разрешенную скорость движения транспортного средства в населенных пунктах, не ухудшает положение Сапегина А.Ю., в связи с чем это изменение вынесенного по делу постановления следует признать допустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25 ноября 2011 года, вынесенное в отношении САПЕГИНА А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу У.В.С. – без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда                            В.И. Солопьев