Судья Ермилова О.М. Дело № 21-40-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 16 февраля 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев жалобу Новиненко С.И. на решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года об оставлении без изменения постановления инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 2 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место (---) ноября 2011 года в районе дома № (---) г.Медногорска,
у с т а н о в и л:
(---) ноября 2011 года в (---) часов 50 минут в районе дома № (---) г.Медногорска Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №1, государственный регистрационный знак (---), под управлением Новиненко С.Т. и №2, государственный регистрационный знак (---), под управлением Д.А.А.
В связи с данным ДТП пассажиры автомобиля №2, государственный регистрационный знак (---), К.Л.Е., Б.И.В., Щ.Е.Ю., Т.А.В., К.А.А., Н.Е.С. обратились в МГЦБ г.Медногорска с жалобами на состояние здоровья.
Определением инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 11 ноября 2011 года по факту получения пассажирами автомобиля №2, государственный регистрационный знак (---), телесных повреждений в указанном ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 2 декабря 2011 года по результатам проведенного административного расследования производство по делу по факту получения пассажирами автомобиля №2, государственный регистрационный знак (---), телесных повреждений в указанном ДТП прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В постановлении констатировано, что никто из перечисленных пассажиров автомобиля №2, государственный регистрационный знак (---), не получил телесные повреждения, предусмотренные ст.12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 2 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе в Оренбургский областной суд Новиненко С.И. оспаривает выводы судебного решения по делу, полагая его вынесенным по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела. Просит судебное решение отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение Д.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, инспектор ДПС обоснованно указал в своем постановлении от 2 декабря 2011 года, что никто из перечисленных пассажиров автомобиля №2, государственный регистрационный знак (---), не получил телесные повреждения, предусмотренные ст.12.24 КоАП РФ.
В то же время инспектор ДПС сделал вывод о нарушении Новиненко С.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не являлось.
Судья городского суда в своем решении от 11 января 2012 года допущенное нарушение не устранил и не исключил из постановления от 2 декабря 2011 года вывод о нарушении Новиненко С.И. Правил дорожного движения.
Между тем в соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 2 декабря 2011 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 10 ноября 2011 года в районе дома № (---) г.Медногорска, подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Новиненко С.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Новиненко С.И. о необходимости установления виновности участников ДТП в предмет исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, не входят. Тем более, что это недопустимо еще и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по делу, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Разрешение поставленного в жалобе вопроса о виновности в ДТП возможно в порядке гражданского судопроизводства по делу о возмещении причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 2 декабря 2011 года, решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место (---) ноября 2011 года в районе дома № (---) г.Медногорска, изменить, исключив из них указание на нарушение Новиненко С.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В остальной части данные постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения, жалобу Новиненко С.И. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев