Судья Донцова Ю.И. Дело № 21-57-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 1 марта 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томина К.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области *** от 11 сентября 2011 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области от 10 октября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2011 года, вынесенные в отношении ТОМИНА К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области *** от 11 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области от 10 октября 2011 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2011 года, Томин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Томин К.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление отменить, как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя органа ГИБДД С.А.И. возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области *** от 11 сентября 2011 года Томин К.А. 11 сентября 2011 года в 14 часов 20 минут на проспекте *** г.Оренбурга управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пунктов 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с нанесенным на передние боковое стекла дополнительным покрытием в виде цветной пленки, светопропускание которых не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в статье 12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с примечанием к пункту 7.3 Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.
В ходе производства по делу было установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля под управлением Томина К.А., выявленное посредством применения измерительного прибора «Свет» №2010070 (поверочный лист 5/5062 со сроком поверки до 3 августа 2012 года), не соответствовало вышеуказанным требованиям, поскольку составляло 04 %.
Факт совершения Томиным К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Томину К.А. назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных актов, не допущено.
Протокол об административном правонарушении с результатами измерения светопропускания составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых с участием Томина К.А. без замечаний по поводу его содержания и поэтому является допустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении составлен 11 сентября 2011 года в 14 часов 32 минуты, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 11 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут. Поэтому доводы Томина К.А. о нарушении его права на защиту в данном случае не могут быть признаны обоснованными. Возможность по реализации этого права, то есть воспользоваться юридической помощью, заключить соответствующее соглашение, у Томина К.А. имелась.
Заявленное Томиным К.А. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела на 21 сентября 2011 года в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью, было рассмотрено и разрешено с соблюдением требований статей 24.4, 29.4 и 29.5 КОАП РФ с учетом установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела. Определением инспектора ДПС от 11 сентября 2011 года это ходатайство обоснованно отклонено, так как приведенный в нем довод являлся неуважительным, возможность заключить соответствующее соглашение с защитником в предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела у Томина К.А. имелась.
О месте и времени рассмотрения дела Томин К.А. под роспись в протоколе об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в орган ГИБДД не явился, в связи с чем инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области правомерно 11 сентября 2011 года в 19 часов 00 минут рассмотрел дело в отсутствие Томина К.А., что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Имеются в материалах дела и необходимые доказательства надлежащего извещения Томина К.А. о месте и времени рассмотрения его жалоб на постановление инспектора ДПС ГИБДД в органе ГИБДД и районном суде. В этой связи неявка Томина К.А. в назначенное время не являлась препятствием к рассмотрению дела как командиром ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области, так и судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга в его отсутствие.
Из решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2011 года подлежит исключению ссылка на Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, как излишнюю в связи с введением Федеральным законом от 23.07.2010 № 175-ФЗ в статью 12.5 КоАП РФ части 3.1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области *** от 11 сентября 2011 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области от 10 октября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2011 года, вынесенные в отношении ТОМИНА К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Томина К.А.. – без удовлетворения.
Исключить из решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2011 года ссылку на Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев