Судья Петрова Т.А. Дело № 21-93-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 22 марта 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аширолиева Д.А. на постановление командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 6 сентября 2011 года, решение начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 октября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2012 года, вынесенные в отношении АШИРОЛИЕВА *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 6 сентября 2011 года, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 октября 2011 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2012 года, Аширолиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Аширолиев Д.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление отменить, как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 6 сентября 2011 года Аширолиев Д.А. 29 августа 2011 года в 9 часов 40 минут на ул.Гражданская, д.40 г.Оренбурга управлял автомобилем Ваз-21063, государственный регистрационный знак С814РМ 56, в нарушение пунктов 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, пунктов 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, с нанесенным на передние боковые стекла дополнительным покрытием в виде цветной пленки, светопропускание которых не соответствовало требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, упомянутых в ст.12.5 КоАП РФ, запрещает эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Согласно пункту 7.3 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с примечанием к пункту 7.3 Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %.
В ходе производства по делу было установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля под управлением Аширолиева Д.А., выявленное посредством применения измерительного прибора «Тоник» № 907 со сроком поверки до 15 июня 2012 года, не соответствовало вышеуказанным требованиям, поскольку составляло 14 %.
Факт совершения Аширолиевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Аширолиеву Д.А. назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении процессуальных актов, не допущено.
Протокол об административном правонарушении с результатами измерения светопропускания составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии двух понятых с участием Аширолиева Д.А. без замечаний по поводу его содержания и поэтому является допустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении составлен 29 августа 2011 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 6 сентября 2011 года. Поэтому доводы Аширолиева Д.А. о нарушении его права на защиту в данном случае не могут быть признаны обоснованными. Возможность по реализации этого права, то есть воспользоваться юридической помощью, заключить соответствующее соглашение, у Аширолиева Д.А. имелась.
Заявленное Аширолиевым Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела на 29 сентября 2011 года в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью, было рассмотрено и разрешено с соблюдением требований ст.ст.24.4, 29.4 и 29.5 КОАП РФ с учетом установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела. Определением инспектора ДПС от 29 августа 2011 года это ходатайство обоснованно отклонено, так как приведенный в нем довод являлся неуважительным, возможность заключить соответствующее соглашение с защитником в предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела у Аширолиева Д.А. имелась.
О месте и времени рассмотрения дела Аширолиев Д.А. под роспись в протоколе об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в орган ГИБДД не явился, в связи с чем командир 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области 6 сентября 2011 года правомерно рассмотрел дело в отсутствие Аширолиева Д.А., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Имеются в материалах дела и необходимые доказательства надлежащего извещения Аширолиева Д.А. о месте и времени рассмотрения его жалоб на постановление командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД в органе ГИБДД и районном суде. В этой связи неявка Аширолиева Д.А. в назначенное время в орган ГИБДД и районный суд не являлась препятствием к рассмотрению дела начальником УГИБДД УМВД России по Оренбургской области и судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 6 сентября 2011 года, решение начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 октября 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2012 года, вынесенные в отношении АШИРОЛИЕВА *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Аширолиева Д.А. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев