Судья Маслова Л.А. Дело № 21-147-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 26 апреля 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравца Е.А. на постановление административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга № *** от 19 января 2012 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 марта 2012 года, вынесенные в отношении директора магазина «---», расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.*** КРАВЦА Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга № *** от 19 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 марта 2012 года, директор магазина «---», расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.***, Кравец Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кравец Е.А. просит постановление административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга № *** от 19 января 2012 года, решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 марта 2012 года, отменить, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Кравца Е.А. по доверенности Спиридонову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также конкретная норма специальных нормативных правовых актов, нарушенная лицом, в отношении которого составлен протокол.
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», Кравец Е.А., являясь должностным лицом, 11 января 2012 года не обеспечил уборку прилегающей к магазину «---» территории от мусора, снега, льда, посыпку ее песчано-соляной смесью, очистку установленных у магазина урн.
Однако нормативный документ, которым возложены соответствующие обязанности на должностных лиц («Правила содержания и благоустройства г.Оренбурга» № 16 от 28 февраля 2006 года), в протоколе не указан.
В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом и под расписку вручается его копия. Протокол подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело. В случае его отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Кравца Е.А., в соответствующих его графах отсутствуют подписи Кравца Е.А. о разъяснении ему положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ознакомлении его с протоколом, получении копии протокола.
При этом записи должностного лица об отказе Кравца Е.А. от подписания протокола об административном правонарушении не имеется, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы Кравца Е.А. о неразъяснении ему прав и обязанностей и невручении копии протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В резолютивной части постановлении административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга № *** от 19 января 2012 года статья субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, не указана.
Заслуживает внимания довод Кравца Е.А. и о том, что в резолютивной частях постановлении административной комиссии Промышленного района г.Оренбурга № *** от 19 января 2012 года указано привлеченное к административной ответственности иное лицо, Кравец С.Б.
Перечисленные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, в котором эти нарушения не получили соответствующей оценки.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ.
р е ш и л:
жалобу Кравца Е.А. – удовлетворить.
Решение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 15 марта 2012 года, вынесенные в отношении директора магазина «---», расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.*** КРАВЦА Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 года № 489/55-111-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев