Судья Бахарева Е.А. Дело № 21-192-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 17 мая 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего К.А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 апреля 2012 года, вынесенное в отношении ЕЖЕМБАЕВА А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
29 января 2012 года в 21 час 20 минут на регулируемом перекрестке пр.*** и ул.--- г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ежембаева А.К и №2, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.А.А., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 29 января 2012 года Ежембаев А.К. в связи с данным ДТП был признан виновным в том, что он в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 апреля 2012 года указанное постановление инспектора ДПС *** от 29 января 2012 года отменено в связи с тем, что установленные в судебном заседании обстоятельства ДТП не соответствуют представленным органом ГИБДД материалам дела, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевший К.А.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 апреля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшего К.А.А., его представителя адвоката Федорова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение Ежембаева А.К., его защитника Телегина А.В. по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, мнение инспектора ДПС ГИБДД И.М.Г., полагающего вынесенное им постановление по делу правильным, прихожу к следующему.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ежембаева А.К., судья районного суда в своем решении от 2 апреля 2012 года указал, что показания потерпевшего К.А.А. о его выезде на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Тем самым судья районного суда сделал вывод о виновности в ДТП потерпевшего К.А.А., что неправомерно.
Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п.3 - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; п.4 - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В решении судьи районного суда вопреки указанным требованиям ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не указано предусмотренное законом процессуальное основание отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 апреля 2012 года по настоящему делу подлежат изменению путем исключения из него вывода о виновности потерпевшего К.А.А. Следует признать производство по делу прекращенным на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делу срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В этой связи в рамках административного производства по делу обсуждение вопросов о виновности или невиновности участников ДТП с вынесением соответствующего нового решения недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу потерпевшего К.А.А. - удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 апреля 2012 года, вынесенное в отношении ЕЖЕМБАЕВА А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, изменить: исключить из него вывод о виновности потерпевшего К.А.А.; считать производство по делу прекращенным на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части указанное решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 апреля 2012 года оставить без изменения.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев