Судья Вибе И.Н. Дело № 21-205-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 31 мая 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новотроицку Б.И.Л., потерпевшего Б.С.И. на решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2012 года, вынесенное в отношении ПОНОМАРЕВА А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
28 декабря 2011 года в 18 часов 45 минут на регулируемом перекрестке улицы --- и проспекта *** г.Новотроицка Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Пономарева А.И. и №2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.С.И. В результате ДТП Б.С.И. получил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; оба транспортных средства получили механические повреждения.
Постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Новотроицку от 7 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пономарева А.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Этим же постановлением в отношении Пономарева А.И. за нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новотроицку *** от 14 февраля 2012 года Пономарев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2012 года указанные постановление *** от 14 февраля 2012 года и постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Новотроицку от 7 февраля 2012 года в части возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, инспектор группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новотроицку Б.И.Л. и потерпевший Б.С.И. просят решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное; инспектор Б.И.Л., кроме того, просит свое постановление *** от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а потерпевший Б.С.И., кроме того, просит дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в ином составе.
В возражениях на жалобы Пономарев А.И. просит решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2012 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, возражений на них, выслушав объяснения потерпевшего Б.С.И., инспектора Б.И.Л., поддержавших доводы своих жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Новотроицкого городского суда Оренбургской области не соблюдены.
Вывод судьи о том, что вина Пономарева А.И. не подтверждена материалами дела, что водитель Б.С.И. двигался по перекрестку не прямолинейно, как это было установлено административным органом, а осуществлял на нем поворот налево и в соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Пономарева А.И., движущемуся со встречного направления прямо, сделан только на основании показаний самого Пономарева А.И. и представленных им свидетелей своей защиты С.В.В., Ш.Ю.Н., Ж.Н.Б.
Судьей безмотивно проигнорированы другие доказательства: схема места совершения административного правонарушения, справки по дорожно-транспортному происшествию, содержащие объективные сведения о расположении места столкновения транспортных средств относительно границ проезжих частей, их расположении после столкновения, о характере и локализации полученных ими механических повреждений.
Между тем, именно эти сведения по делам данной категории позволяют проверить достоверность показаний участников ДТП.
Оставлено судьей без внимания и оценки то, что в названной схеме, с которой при ее составлении согласился и Пономарев А.И., обозначено прямолинейное направление движения автомобиля под управлением Б.С.И. по перекрестку, а не с поворотом налево, как это признано судом.
Судьей не были приняты меры к обеспечению явки в судебное заседание сотрудников ГИБДД, производивших осмотр места ДТП и другие первичные мероприятия по делу, показания которых могли бы иметь значение для установлены истины по делу.
Не истребована и не исследована судьей справка о режиме работы светофорного объекта на указанном перекрестке в соответствующее время.
Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего Б.С.И. с указанием в судебном решении на то, что тот был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Однако в деле отсутствуют достоверные доказательства о своевременном направлении установленным порядком потерпевшему Б.С.И. судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Достоверность имеющейся в деле расписки Б.О.Г. о получении ею 30 марта 2012 года судебной повестки о явке мужа Б.С.И. в судебное заседание, назначенное на 2 апреля 2012 года, последним в жалобе и судебном заседании областного суда оспорено. Б.С.И. утверждает о том, что в действительности его жена Б.О.Г. расписалась в названном документе в городском суде 2 апреля 2012 года, куда обратилась самостоятельно по вопросу движения дела, узнав, что оно уже рассмотрено.
При таких условиях признать требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ о рассмотрении дела с участием потерпевшего в данном случае соблюденными нельзя.
Рассмотрев дело в отсутствие потерпевшего Б.С.И., судья оставил без оценки и имеющееся в деле его письменное объяснение.
Кроме того, указав в своем решении на то, что в исследуемой дорожной ситуации Б.С.И. необходимо было руководствоваться пунктом 13.4 Правил дорожного движения, судья нарушил требования ст.ст.25.1 и 26.1 КоАП РФ о недопустимости в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении одного лица никаких суждений о виновности другого лица.
При таких обстоятельствах решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2012 года, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу по другому основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность обсуждения вопросов о виновности или невиновности Пономарева А.И. во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Поэтому просьбы заявителей о восстановлении юридической силы постановления *** от 14 февраля 2012 года, направлении дела на новое судебное рассмотрение в городской суд, удовлетворены быть не могут.
Разрешение вопроса о виновности в ДТП его участников возможно в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного вреда.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобы инспектора группы ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г.Новотроицку Б.И.Л., потерпевшего Б.С.И. – удовлетворить частично.
Решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 апреля 2012 года, вынесенное в отношении ПОНОМАРЕВА А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев