судья Нуждин А.В. дело № 21-263-2012
РЕШЕНИЕ
12 июля 2012 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мезько С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Мезько С.В.,
установил:
в период с 06 февраля 2012 года по 05 марта 2012 года специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области проведена плановая проверка деятельности ООО «---», зарегистрированного по адресу: г. Оренбург, ул. ***, по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в части соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, геологического изучения, рационального использования и охране недр, а также выполнения условий лицензионных соглашений к лицензиям 1, 2.
В ходе проверки установлено, что ООО «---» является недропользователем, обязанным выполнять условия, установленные лицензией (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»). Добыча минеральных подземных вод ООО «---» осуществляется на основании лицензий на право пользования недрами. Выявлены следующие нарушения:
- в нарушение абз. 3 п. 2.4. лицензионных соглашений к лицензиям 2, 1 ООО «---» не произвело подсчет эксплуатационных запасов минеральных подземных вод «М» (скважина № *), минеральных подземных вод «Р» (скважина № **) и их утверждение в ГКЗ (ТКЗ) в срок до 31 декабря 2001 года. Протокол ГКЗ (ТКЗ) об утверждении запасов минеральных подземных вод отсутствует. В ежегодной статотчетности по форме 3-ЛС данные о подсчете запасов подземных минеральных вод отсутствуют;
- разработанные программы развития горных работ на участке минеральной воды «М» (скважина № *), на участке минеральной воды «Р» (скважина № **) на 2011, 2012 года не согласованы с органами государственного горного надзора в установленном законом порядке.
По результату проверки составлен акт проверки от 05 марта 2012 года № ==.
Постановлением государственного инспектора по геологическому контролю на территории Оренбургской области от 16 марта 2012 года № 02-074/2012 директор ООО «---» Мезько С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2012 года постановление государственного инспектора по геологическому контролю на территории Оренбургской области от 16 марта 2012 года № *** оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мезько С.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Ц.Л.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Основанием привлечения Мезько С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ явилось допущение им, как должностным лицом ООО «---», пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе Мезько С.В. не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки, лицензией на право пользование недрами 1, 2 и соглашениями об условиях добычи минеральных вод, Уставом ООО «---», оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Мезько С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.В жалобе Мезько С.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что вмененное ему правонарушение связано с нарушением правового предписания, предусмотренного лицензионным соглашением, обязывающего совершить определенные действия в определенное время (произвести подсчет запасов поземных минеральных вод в срок до 31.12.2001 года), полагает, что правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.03.2002 года.
Данный довод подлежит отклонению, поскольку лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, т.е. является длящимся.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и принимая во внимание неисполнение обществом на момент проведения проверки условий лицензионного соглашения, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с 05 марта 2012 года – даты составления акта проверки № ==, содержащего сведения о событии правонарушения.
Не является основанием к освобождению от административной ответственности и довод жалобы о том, что в настоящее время программы развития горных работ на участке минеральной воды «М» (скважина № *) на 2011, 2012 года находятся на согласовании с органами государственного горного надзора, поскольку на момент проверки указанное согласование проведено не было.
В жалобе Мезько С.В. указывает на то, что при назначении наказания должностным лицом не было учтено его имущественное положение. В обоснование своего довода ссылается на то, что ранее к административной ответственности не он привлекался, имеет на иждивении двух дочерей обучающихся на очном отделении в высшем учебном учреждении и находящихся на его иждивении, размер его заработка составляется *** рублей, ежемесячно выплачивает кредит в сумме *** рубля 91 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.
Санкция ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 40 000 рублей.
Следовательно, Мезько С.В. обоснованно назначено наказание в минимальном размере в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2012 года по жалобе Мезько С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Мезько С.В. оставить без изменения, жалобу Мезько С.В. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская