судья Артамонов А.В. дело № 21-266-2012
РЕШЕНИЕ
12 июля 2012 года г.Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Темирбаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селина В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Селина В.А.,
установил:
28 марта 2012 года в 18 часов 47 минут около дома № * по ул. ** в г.Оренбурге Селин В.А., управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество движения пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года ( далее – Правил дорожного движения).
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Оренбургской области от 28 марта 2012 года Селин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2012 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Оренбургской области от 28 марта 2012 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Селин В.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Селина В.А. и его защитника Ищенко Е.Л., поддержавших жалобу, а так же должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении К.А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Факт совершения Селиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора Х.Е.В., который во время несения службы совместно с инспектором ДПС К.А.П., наблюдал как Селин В.А., управляя автомобилем, не предоставил преимущество движения пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Законность и обоснованность постановления о назначении Селину В.А. административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Селина В.А. были проверены судьёй районного суда и отклонены с указанием мотивов, правильность которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела установлены.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Селина В.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Довод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда нарушены нормы материального права и процессуальные требования, так как не были вызваны и допрошены сотрудники ИДПС, свидетель К.Д.С., который так же был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения при осуществлении проезда данного нерегулируемого пешеходного перехода, является необоснованным.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола судебного заседания, Селин В.А. и его защитник принимая участие при рассмотрении жалобы, с ходатайством, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, с устным ходатайством о вызове указанных выше лиц и допроса в качестве свидетелей, не обращались. Выводы о виновности Селина В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны на основе достаточной совокупности доказательств.
Доводы Селина В.А. об отсутствии события административного правонарушения, помимо доказательств, изложенных выше, опровергаются так же видеозаписью, представленной ИДПС К.А.П. при рассмотрении настоящей жалобы, что не противоречит требованиям ст. 30.6 КоАП РФ. Из видеозаписи следует, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество движения пешеходам переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Подлинность записи сомнений не вызывает, ибо факт фиксирования сотрудниками ГИБДД правонарушения посредством видеозаписи лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не оспаривался, зафиксированные обстоятельства правонарушения, согласуются с изложенными выше доказательствами и в совокупности с ними видеозапись устанавливает одни и те же обстоятельства, имеющие существенное значения для оценки действий Селина В.А.
Объяснения свидетеля Х.Р.Р., на которые ссылается Селин В.А. как на доказательство своей невиновности, не опровергают самого события административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение Селиным В.А. п. 14.1 Правил дорожного движения.
Постановление о привлечении Селина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Селина В.А., оставить без изменения, а жалобу Селина В.А. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Новоженина О.Р.