Судья Волков В.И. Дело № 21-346-2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 13 сентября 2012 года
Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев жалобу Кислицина Д.Г. на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области № *** от 25 апреля 2012 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 мая 2012 года, вынесенные в отношении администратора магазина «---» ООО «--» КИСЛИЦИНА Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области № *** от 25 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 мая 2012 года, администратор магазина «---» ООО «--», расположенного по адресу: г.***, ул.**, д.*, Оренбургской области, Кислицин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кислицин Д.Г. просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 31 января 2012 года должностным лицом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области была проведена проверка обстоятельств продажи 24 декабря 2011 года в 16 часов 46 минут в магазине «---» ООО «--» гражданке С.С.А. мебели – обеденной зоны «***». Установлено, что в нарушение пунктов 116 и 117 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее Правила) полная проверка названной мебели не производилась, покупателю была показана только расцветка мягкой части товара; в товарном чеке было указано только наименование товара, но не указано количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели.
Признавая Кислицина Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, начальник Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в своем постановлении № *** от 25 апреля 2012 года, исходил из того, что Кислицин Д.Г., являясь администратором магазина «---» ООО «--», не обеспечил выполнение в указанном случае продавцами магазина требований пунктов 116 и 117 Правил; он в ходе проверки и рассмотрении дела не представил доказательств возложения обязанностей по соблюдению Правил на иных лиц.
С указанными выводами нельзя согласиться.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако служебные обязанности Килицина Д.Г. должным образом исследованы не были, сведения о том, какие именно из них были им не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, в постановлении отсутствуют.
В ходе рассмотрения жалобы Кислицина Д.Г. судьей Гайского городского суда Оренбургской области оценка указанным нарушениям не дана, то есть требования ч.3 ст.30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 мая 2012 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку дело будет повторно рассмотрено в городском суде, разрешение поставленного в жалобе вопроса о прекращении производства по делу преждевременно.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу Кислицина Д.Г. – удовлетворить частично.
Решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 мая 2012 года, вынесенные в отношении администратора магазина «---» ООО «--» КИСЛИЦИНА Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Оренбургского областного
суда В.И. Солопьев