судья Петрова Т.А. дело № 21-355/2012
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2012 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.Л., действующей в интересах Амелина М.А., на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Амелина М.А.,
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга от 03 мая 2012 года № * Амелин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года постановление административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга от 03 мая 2012 года № * оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник А.М.Л. просит об отмене постановления коллегиального органа, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Согласно определению от 25 мая 2012 года, судья районного суда принял к производству жалобу А.М.Л., действующую в интересах Амелина М.А., на постановление административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга от 03 мая 2012 года № *, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Амелина М.А. по ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».
Слушание по делу было назначено на 03 июля 2012 года на 11 часов 00 минут.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
03 июля 2012 года судья Ленинского районного суда г. Оренбурга рассмотрел дело в отсутствие Амелина М.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области.
Разрешая данное дело, судья указал, что Амелин М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат сведений о каком – либо извещении Амелина М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы. Отсутствует заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление коллегиального органа был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена судьей в отсутствии Амелина М.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Извещение защитника Амелина М.А. о времени и месте судебного слушания, не освобождало судью от необходимости извещения самого Амелина М.А.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые по делу обстоятельства, проверить соблюдение установленного законом порядка привлечения Амелина М.А. к административной ответственности, после чего вынести по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника А.М.Л. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Амелина М.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья Оренбургского
областного суда Каширская Е.Н.