Ярцева Г.В. признана невиновной, оправдана на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В удовлетворении гражданского иска к Ярцевой Г.В. отказано. За оправданной Ярцевой Г.В. признано право на реабилитацию.



ДЕЛО №02-05/11

<...>">ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                                                           21 июня 2011 года

Суд с участием присяжных заседателей Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Гричаниченко А.В.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием прокуроров отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Новгородской областной прокуратуры Новгородской области - Ваниной О.Г. и Дорофеева К.А.,

обвиняемой, оправданной - Ярцевой Г.В.,

защитника - адвоката Мыльникова Е.Н., представившего удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Лопатиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярцевой Г.В., родившейся <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования Ярцевой Г.В. было предъявлено обвинение в том, что она <...>, находясь в зале судебного заседания <...>, расположенного по адресу: <...>, в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела <...> в составе председательствующего судьи А.Е., при участии секретаря судебного заседания А.Н., истца - Ш.Б., представителей истца - С.Т., Л.Е., представителей ответчика - ООО <...>» - С.К. и К.А., являясь представителем истца по иску Ш.Б. к ООО <...> об устранении вредных выбросов предприятия и взыскании компенсации морального вреда, действуя из неприязненных отношений к представителю ответчика К.А., являвшемуся участником судебного разбирательства и действовавшему на основании доверенности ООО <...> <...> от <...>, обусловленных его профессиональной деятельностью по представлению интересов ответчика, умышленно, в ответ на ходатайство К.А. к председательствующему судье А.Е. сделать Ярцевой Г.В. замечание, с целью нарушения установленного гражданско-процессуальным законодательством РФ порядка осуществления правосудия, а также с целью унижения чести и достоинства, совершила действия, направленные на нарушение нормальной деятельности органов правосудия и дискредитации их авторитета, публично, в неприличной форме, устно оскорбила представителя ответчика, организации ООО «<...>», К.А., произнеся в его адрес в присутствии участников судебного разбирательства фразу: «<...>», унизив его честь и достоинство, чем проявила неуважение к суду.

А также в том, что - она <...>, находясь в зале судебного заседания <...>, расположенного по адресу: <...> ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела <...> в составе председательствующего судьи А.Е., при участии секретаря судебного заседания М.Т., истца - Ш.Б., представителя истца - С.Т., представителя ответчика - С.К., а также в присутствии судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Новгородскому району УФССП по Новгородской области Л.А., являясь представителем истца по иску Ш.Б. к ООО «<...>» об устранении вредных выбросов предприятия и взыскании компенсации морального вреда, действуя из неприязненных отношений к председательствующему судье А.Е., обусловленных профессиональной деятельностью последней по рассмотрению гражданского дела, а именно, принятием процессуальных решений об отказе в удовлетворении заявленных Ярцевой Г.В. ходатайств, умышленно, с целью нарушения установленного гражданско-процессуальным законодательством РФ порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства, создания негативного отношения к деятельности судьи по отправлению правосудия, совершила действия, направленные на нарушение нормальной деятельности органов правосудия и дискредитацию их авторитета, публично, в неприличной форме, устно оскорбила председательствующего судью А.Е., зачисленную в штат <...> без ограничения сроков полномочий с <...> на основании приказа Управления судебного департамента в Новгородской области от <...> и Указа Президента РФ от <...>, участвовавшую в отправлении правосудия, произнеся в ее адрес в присутствии участников судебного разбирательства следующие фразы: «<...>», унизив ее профессиональную честь и достоинство судьи, чем проявила неуважение к суду.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 июня 2011 года события преступлений согласно вмененным деяниям: от <...>, в соответствии с обвинением по ч.1 ст.297 УК РФ, и <...>, в соответствии с обвинением по ч.2 ст.297 УК РФ, признаны недоказанными.

При таких обстоятельствах Ярцева Г.В. подлежит оправданию по ч.1 ст.297, ч.2 ст.297 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с тем, что не установлены события преступлений.

С учетом оправдательного вердикта меру пресечения в отношении Ярцевой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ в связи с постановлением оправдательного приговора в удовлетворении гражданского иска К.А. должно быть отказано.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оправдание Ярцевой Г.В. в связи с отсутствием события преступления означает признание подсудимой невиновной и влечет за собой ее право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 343, 348, п.2 ст.350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярцеву Г.В. признать невиновной, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, оправдать на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления; по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, оправдать на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Меру пресечения в отношении Ярцевой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении гражданского иска К.А. к Ярцевой Г.В. отказать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за оправданной Ярцевой Г.В. право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Новгородский областной суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации с учетом требований ст.385 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                       А.В. Гричаниченко