Судья Зуйкова В.М. Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 17 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.
судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н.
рассмотрела 17 июня 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 07 мая 2010 года, которым
С., родившийся ..., судимый:
12 июля 2005 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 октября 2007 года по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснение адвоката Мельниковой Т.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 30 декабря 2009 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым, указывает на то, что он полностью признал свою вину, написал явку с повинной и просит по возможности снизить ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Солецкого района Ёлкин Д.А. считает, что назначенное С. наказание в полной мере отвечает тяжести совершенного им деяния, соответствует принципам восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Оснований для изменения приговора в части назначенного С. наказания и удовлетворения его кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Наказание С. назначено в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признания в его действиях отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны полное признание вины, явка с повинной, то есть те обстоятельства, на наличие которых в кассационной жалобе ссылается осужденный.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях С. рецидива преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное С. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания С. судом первой инстанции обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Назначение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 07 мая 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи коллегии В.И.Соколова
Л.Ю.Фетисова