Судья Иванченко А.И. Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.
судей Соколовой В.И. и Ерика М.С.
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н.
рассмотрела 22 июня 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного М. на приговор Новгородского городского суда от 05 мая 2010 года, которым
М., родившийся <...>, судимый
23 августа 2007 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 29 апреля 2008 года условное осуждение отменено, исполнено наказание по приговору суда в виде 1 года лишения свободы;
24 июля 2008 года по ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором от 23 августа 2007 года, назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденный 21 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 26 дней,
осужден за два преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 июля 2008 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснения осужденного М. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Козловой Т.А., поддержавших доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Брусина А.М., полагавшего приговор в части назначенного наказания изменить, в части назначения вида исправительного учреждения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены 31 августа и 28 сентября 2009 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании М. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный М. выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд в связи с отсутствием в материалах дела медицинской справки, подтверждающей наличие у него заболевания, не учел его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит наличие у него заболевания учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить ему наказание, а также изменить режим отбывания наказания на более мягкий для завершения курса лечения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора Великого Новгорода Ю.А.Антонов находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в части назначенного наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны раскаяние в содеянном, полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной по обоим преступлениям.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ч.1 ст.62 УК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции обоснованно назначил М. наказание в виде реального лишения свободы, свое решение мотивировал, оснований не соглашаться с этим выводом не имеется.
Однако имеются основания для изменения приговора в части определения размера назначенного наказания. Согласно представленной медчастью ФБУ ИЗ 53/1 медицинской справке М. страдает тяжелым заболеванием, наличие которого не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что повлияло на назначение справедливого наказания. Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство необходимо признать смягчающим наказание и снизить М. наказание по обоим преступлениям, в связи с чем имеются основания для снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Данные требования закона при определении вида исправительного учреждения судом соблюдены. Для отбывания наказания судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, страдающего наркотической зависимостью, обоснованно назначена исправительная колония общего режима.
Судом первой инстанции мотивы принятого решения указаны, решение принято в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 05 мая 2010 года в отношении М. изменить:
признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания и снизить наказание, назначенное М. по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое;
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 24.07.2008 года и окончательное наказание М. назначить по совокупности приговоров в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи коллегии В.И.Соколова
М.С.Ерик