КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Соколовой В.И.,
судей - Иванова И.С., Ерика М.С.,
при секретаре Кругловой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Новгородского городского суда Новгородской области от 30 апреля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области Пальчук Д.В., установлен обвиняемому Г. и его защитнику - адвокату Вихрову Г.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер до 15 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Иванова И.С., объяснения обвиняемого Г. и его защитника Вихрова Г.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Брусина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
11 марта 2008 года СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении группы лиц, в том числе и Г., по факту создания преступного сообщества, хищения чужого имущества организованной группой, в крупном размере.
12 марта 2008 года Г. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 марта 2008 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвинение по ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ (24 преступления) предъявлено 19 марта 2008 года.
В период со 02 июня 2009 года по 23 декабря 2009 года по уголовному делу выполнялись требования ст.217 УПК РФ.
28 декабря 2009 года по указанию руководителя отдела по расследованию особо важных дел предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено в связи с необходимостью перепредъявления обвинения.
В период времени с 27 января 2010 года по 01 февраля 2010 года были выполнены требования ст.ст. 215, 216 УПК РФ и с 03 февраля 2010 года по настоящее время выполняются требования ст.217 УПК РФ.
18 февраля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ до 27 месяцев 00 суток, а всего до 11 июня 2010 года.
Срок содержания под стражей Г. продлен до 26 месяцев 29 суток, то есть до 11 июня 2010 года.
Обвиняемый Г. ознакомлен со 207 томами уголовного дела, его защитник Вихров Г.А. ознакомился со 127 томами уголовного дела.
27 апреля 2010 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области Пальчук Д.В., с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области Воробьёва А.А., обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Г. и его защитнику Вихрову Г.А. срока для окончания ознакомления с материалами уголовного дела до 18 мая 2010 года.
30 апреля 2010 года постановлением Новгородского городского суда Новгородской области удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области Пальчук Д.В., установлен обвиняемому Г. и его защитнику Вихрову Г.А. срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела до 15 июня 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Г., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что его темп ознакомления с материалами уголовного дела не нарушает права других участников процесса и приблизительно одинаковый с другими обвиняемыми. Ссылается на то, что ему предстоит ознакомиться еще со 100 томами до 15 июня 2010 года, что составляет прочтение порядка 500 страниц в день. Кроме того, обращает внимание на то, что на основании ст.217 УПК РФ ему необходимо для ознакомления вернуться повторно к ряду томов. Вместе с тем ему необходимо прослушать более 10-ти кассет с аудиозаписями и несколько видеокассет, которые являются вещественными доказательствами. Таким образом, считает, что суд ограничил его в ознакомлении с материалами уголовного дела, тем самым, нарушив его право на защиту. Просит постановление суда признать незаконным, отказать следователю в установлении ему срока ознакомления с материалами уголовного дела.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. В. Новгорода Александров К.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Вывод суда о необходимости установления определенного срока для ознакомления с уголовным делом является обоснованным.
Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого Г. продлен до 11 июня 2010 года, а уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК РФ необходимо направить прокурору не позднее, чем за 24 дня до истечения срока содержания под стражей.
Органом предварительного следствия обвиняемому Г. и его защитнику Вихрову Г.А. была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами на протяжении длительного периода времени.
Согласно представленным графикам обвиняемый Г. ознакомлен с 207 томами уголовного дела, за период с 09 марта 2010 года по 29 апреля 2010 года ознакомился не более чем с 5-6 томами, его защитник - адвокат Вихров Г.А. ознакомился со 127 томами уголовного дела на 18 февраля 2010 года, после указанной даты с материалами дела не знакомился.
При данных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обвиняемый Г. и его защитник Вихров Г.А. недостаточно интенсивно по сравнению с другими участниками процесса знакомятся с материалами уголовного дела, тем самым затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, подлежащими направлению в суд.
При этом суд установил достаточный срок для повторного ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, с учетом уже исследованных материалов со 02 июня 2009 года по 23 декабря 2009 года и с 03 февраля 2010 года по 29 апреля 2010 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Новгородского городского суда Новгородской области от 30 апреля 2010 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Г. и его защитнику Вихрову Г.А. до 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи И.С. Иванов
М.С. Ерик