КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Ерика М.С., Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре - Владимировой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года кассационную жалобу К. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2010 года, которым
К. И., родившемуся 4 мая 1975 года в г. Боровичи Новгородской области,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ерика М.С., мнение прокурора Тимофеевой Н.М. полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. органом предварительного следствия подозревается в покушении на грабеж.
10 сентября 2009 года СО при ОВД по Боровичскому району возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту грабежа, имевшего место 30 августа 2009 года в отношении несовершеннолетней потерпевшей Х.
28 октября 2009 года К. был объявлен в розыск.
15 мая 2010 года в 9 часов 00 минут К. был задержан в прядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Заместитель начальника СО при ОВД по Боровичскому району Бучнева Е.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановлением Боровичского районного суда от 16 мая 2010 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе К. выражает несогласие с вынесенным постановлением и указывает на то, что скрываться он не намерен, есть постоянная работа, проживает по месту прописки, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В возражении на кассационную жалобу К. заместитель Боровичского межрайонного прокурора Тумасян Т.А., указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления в отношении К., считает, что оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.
Основания и порядок заключения под стражу обвиняемого и подозреваемого определяются статьями 97,99,108 и 109 УПК РФ, из которых следует, что данная мера пресечения применяется по общему правилу, к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса, о необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, требования вышеуказанных статей уголовно-процессуального закона соблюдены.
В постановлении суда указаны конкретные, фактические данные, на основании которых судья принял решение об избрании К. в качестве меры пресечения его заключение под стражу.
В представленных материалах содержатся данные, подтверждающие факт обоснованности подозрения К. в инкриминируемом преступлении.
К. подозревается в покушении на совершение тяжкого преступления, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. С 28 октября 2009 года был объявлен в розыск, так как с места регистрации он скрылся, место нахождения его было не известно. Официально К. нигде не работает.
Таким образом, у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, К. может вновь скрыться от предварительного следствия и суда.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе проверены, признаются несостоятельными, опровергаются вышеизложенным.
Порядок возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соблюден, нарушений норм УПК РФ не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К. И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий Петрова Е.В.
Судьи Ерик М.С.
Фетисова Л.Ю.