Судья: Ионова Е.В. дело № 3/1-44-22-888/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Петровой Е.В.,
судей: Ерика М.С. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре: Владимировой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление судьи Чудовского районного суда от 3 июня 2010 года, которым
П., родившемуся 25 апреля 1970 года в с. Верехново Волотовского района Новгородской области,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ерика М.С., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи личного имущества И. неустановленным лицом.
14 апреля 2010 года в 16 часов 30 минут П. по подозрению в совершении указанного преступления, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2010 года подозреваемому П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
22 апреля 2010 года П. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
31 мая 2010 года начальником СО при ОВД по Чудовскому району срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 14 июля 2010 года.
Заместитель начальника СО при ОВД по Чудовскому району Кузьмина М.Б. обратилась в Чудовский районный суд с ходатайством о продлении П. срока содержания под стражей в пределах срока предварительного следствия, обосновывая продление этого срока необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Постановлением Чудовского районного суда от 3 июня 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого П. продлен на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 июля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не обоснованным, так как он, инвалид 3 группы, имеющий постоянное место жительства, скрываться от следствия и суда не намерен.
На основании доводов изложенных в жалобе просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого прокурор Чудовского района Меринов В.В. указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив производство, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе не являются основанием для отмены ранее избранной меры пресечения или для замены её на более мягкую.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ - в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.
Необходимость продления срока содержания под стражей обосновывается следователем тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 14 июня 2010 года, требования ст.ст. 171, 172 УПК РФ и ст. 217 УПК РФ по данному уголовному делу будут выполнены до истечении двухмесячного срока. Однако, учитывая, что при направлении уголовного дела в суд с лицом, в отношении которого избрана мера пресечения содержание под стражей, для рассмотрения вопроса по мере пресечения установлен срок в 14 дней, а, кроме того, прокурору дается 10 дней для изучения материалов дела, вследствие чего уголовное дело необходимо направить прокурору минимум за 24 дня до истечения срока предварительного расследования. В связи с чем срок предварительного расследования по делу продлен до 14 июля 2010 года. В настоящее время основания, которые служили для избрания в отношении П. меры пересечения в виде заключения под стражу, не отпали и остались прежними: П. обвиняется в совершении двух умышленных корыстных тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы; находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. нигде не работает, не имеет средств к существованию, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в Чудовском наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени» с 1998 года, ранее неоднократно судим. А поэтому имеются все основания полагать, что П. может скрыться от предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Суд первой инстанции, проанализировав, представленные материалы пришел к правильному выводу о правомерности продления срока содержания обвиняемого под стражей, а доводы следователя убедительными.
Порядок обращения с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, предусмотренный ст. 109 УПК РФ, соблюден. Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении данной меры пресечения, в постановлении изложены.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обоснованно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия и направлением дела в суд, принимая во внимание, что доводы, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. П. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет. Обвиняемый нигде не работает, а потому не имеет средств к существованию; злоупотребляет спиртными напитками; не имеет постоянного места жительства, что подтверждается показаниями свидетеля Е., приходящейся ему родной сестрой, а потому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заболевание П. не препятствует содержанию его в ИВС.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену полстановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чудовского районного суда от 3 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей П. оставить - без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Петрова Е.В.
Судьи: Ерик М.С.
Фетисова Л.Ю.