Судья: Трофимов С.Н. Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.,
судей - Ерика М.С., Соколовой В.И.,
при секретаре - Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Евстигнеева В.Н. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года, которым
Евстигнеев Вячеслав Николаевич, родившийся ... года в д. Адрес Адрес, гражданин РФ, ранее судимый:
- 10 августа 2005 года Окуловским районным судом по ч. 4 ст. 111
УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня;
осужден:
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Окуловского районного суда от 10 августа 2005 года в виде двух лет лишения свободы, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки оплата услуг адвоката Андреева И.В. в сумме 5370 руб. 66 коп. и оплата услуг эксперта в сумме 1500 руб. приняты на счет государства.
Заслушав доклад судьи Ерика М.С., осужденного Евстигнеева В.Н., его защитника Шинина А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Евстигнеев В.Н. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены в марте 2010 года в Адрес области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Евстигнеев В.Н. вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе Евстигнеев В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания, считает его суровым, так как назначено без учета смягчающих вину обстоятельств, в максимальных пределах санкций статей предусматривающих ответственность за совершенные преступления.
На основании доводов изложенных в жалобе осужденный просит снизить назначенное судом наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Фроловичев А.В., указывает на законность, обоснованность приговора, и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Евстигнеева В.Н.
Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено.
В судебном заседании суда первой инстанции Евстигнеев В.Н. в присутствии адвоката, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Евстигнеева В.Н. судом квалифицированны правильно:
При назначении вида и размера наказания Евстигнееву В.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные осужденным преступления относятся к категории тяжких и преступления средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.
В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом не установлено обстоятельств добровольного возмещения вреда, причиненного потерпевшим, со стороны осужденного.
Судом правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание в виде 4 лет лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 10 августа 2005 года.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов изложенных в жалобе осужденным не усматривается.
По форме и содержанию приговор суда соответствует требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года в отношении Евстигнеева Вячеслава Николаевича оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного Евстигнеева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.С. Ерик
В.И. Соколова