Судья Фуганов Д.Г. Дело Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.,
судей - Ерика М.С. и Соколовой В.И.,
и секретаре - Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Магомедова Ш.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области Вихровой С.А. от 3 ноября 2009 года и на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Боровичскому району Новгородской области от 3 ноября 2009 года в отношении
Магомедова Шахбана Газиевича, родившегося ... года в Адрес, Адрес, Адрес, гражданина РФ, ранее не судимого,
осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, от отбывания назначенных наказаний освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
- оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Магомедова Ш.Г. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ерика М.С., объяснения осужденного Магомедова Ш.Г., подержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, прокурора Тимофееву Н.М., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Боровичскому району Новгородской области от 3 ноября 2009 года Магомедов Ш.Г. признан виновным и осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а так же за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении А., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденный Магомедов Ш.Г. не согласился с выводами мирового судьи, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и обратился в Боровичский районный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Боровичскому району Новгородской области от 3 ноября 2009 года в отношении Магомедова Ш.Г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе Магомедов выражает несогласие с принятыми судебными решениями, указывает на то, что по делу не проведена экспертиза на предмет возможности причинения им установленных повреждений у потерпевшему отверткой. Не принято во внимание то, что потерпевший скрылся с места происшествия, телесных повреждений на нём ни кто не видел, за медицинской помощью в тот день он не обращался. Свидетели указывали на преступление, которое совершил А. в отношении его. Показаниям потерпевшего был дан анализ без учета того, что в тот день А. совершил преступление в отношении его на почве личных неприязненных отношений, причинив лёгкий вред здоровью колюще-режущим предметом и угрожал убийством. Полагает, что к показаниям потерпевшего необходимо отнестись критически, расценив их как способ отомстить за привлечение его к уголовной ответственности.
На основании доводов изложенных в жалобе Магомедов просит постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Боровичскому району Новгородской области от 3 ноября 2009 года отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.
В возражении на кассационную жалобу Магомедова Ш.Г. помощник Боровичского межрайонного прокурора Устин А.А. указывает на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просит кассационную жалобу Магомедова Ш.Г. оставить без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу Магомедова Ш.Г. потерпевший А. полагает, что вынесенные в отношении Магомедова судебные решения являются законными и обоснованными. Оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Магамедова Ш.Г. основан на проверенных и достаточных доказательствах подробно изложенных в приговоре суда.
Потерпевший А. показал, что 15 апреля 2006 года между ним и Магомедовым Ш.Г. произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, Магомедов Ш.Г. размахивал руками, обещал расправиться с ним. Он предложил Магомедову Ш.Г. спокойно поговорить, но Магомедов Ш.Г. пытался схватить его «за грудки», затем выхватил отвертку из кармана его куртки и ткнул ею ему в шею под подбородок. При этом, Магомедов стал на нее надавливать и одновременно говорить, что убьет его. У него потекла кровь, он испытывал физическую боль и воспринимал слова Магомедова Ш.Г. о том, что тот его убьет реально, так как Магомедов Ш.Г. физически сильнее. В этот момент закричали женщины, которые работали в цехе. Магомедов выбросил отвертку в контейнер, нанес ему один удар рукой по лицу и ушел.
Свидетель К. показала, 15 апреля 2006 года она увидела, что между Магомедов Ш.Г. и А., происходила словесная ссора, о чем они говорили, она не слышала в цехе было шумно, но разговор шел на повышенных тонах, они размахивали руками. В ходе этой ссоры, она видела, как Магомедов Ш.Г. пытался схватить А. за «грудки». В ходе ссоры Магомедов Ш.Г. выхватил из нагрудного кармана одежды А. отвертку и направил ее в сторону А., размахивая ею перед собой. Затем она видела, как Магомедов Ш.Г. выбросил отвертку в контейнер.
Свидетель М. показала, что 15 апреля 2006 года, к нему подошла К. и рассказала, что между А. и Магомедовым произошла ссора, в ходе которой Магомедов вытащил из нагрудного кармана спецодежды А. отвертку и приставил ее к шее последнего. Магомедов выбросил отвертку в мусорный контейнер и они разошлись. Он подошел к мусорному контейнеру и увидел лежащую там отвертку А.. Потерпевшего может охарактеризовать только с положительной стороны, А. уравновешенный, спокойный человек у него с А. конфликтов не было.
Эксперт О. показал, что 11-14 августа 2006 года им была проведена судебно - медицинская экспертиза А. Номер процессе которой была установлена линейная рана в области дна рта, других телесных повреждений не обнаружено, с учетом локализации раны, ее длины и ширины, наличия тупых концов, можно сказать, что рана характерна воздействия острием отвертки.
Так же виновность Магомедова Ш.Г. подтверждается письменными материалами дела, таким как:
- заявление А. от 03.07.2006 года, о том, что 15.04.2006 года около 19 часов на территории ЦСП ОАО «БКО» Магомедов Ш.Г. на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры выхватил
из кармана его одежды отвертку, приставил ее к его шее, при этом угрожал убийством и причинил телесное повреждение в виде колотой раны подбородке;
- заключение эксперта № 639 от 11-14 августа 2006 года, согласно
которому у А., имелись телесное повреждение в виде поверхностной колотой раны головы, которая могла возникнуть от однократного воздействия предмета с острым концом, в том числе отвертки, в срок не противоречащий указанному в постановлении, и оценке по степени тяжести не подлежит, как не влекущие легкого вреда здоровью;
- протокол проверки показаний на месте потерпевшего А. от 02 апреля 2009 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому А., находясь в ЦСП ОАО «БКО», расположенном по адресу Адрес, Адрес, Адрес, указал на участок территории, расположенный между прессами № 5 и № 6 и пояснил, что 15 апреля 2006 года Магомедов Ш.Г. на указанном месте выхватил из кармана отвертку и ткнул ею ему под подбородок, при этом Магомедов высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально, у него потекла кровь из места, к которому была приставлена отвертка, испытал физическую боль. После чего Магомедов Ш.Г. выбросил отвертку мусорный контейнер и нанес ему один удар рукой по лицу.
- протокол очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым Магомедовым Ш.Г., в котором зафиксировано, что А. настаивает на своей версии происшедшего в присутствии Магомедова Ш.Г.
Доводы изложенные в кассационной жалобе проверены и признаются не состоятельными. Противоречат показаниям потерпевшего А.. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не было, так они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей К., видевшей, как Магомедов Ш.Г., в ходе ссоры, размахивал отверткой перед А., показаниями свидетелей Н. М. и Т., подтвердивших факт наличия между Магомедовым Ш.Г. и А. конфликта, заключению судебно - медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у А. телесного повреждения в виде поверхностной колотой раны головы, которое могло возникнуть от воздействия отвертки в период времени, указанный потерпевшим, и показаниями эксперта О., указавшего на то, что рана на подбородке А. характерна для воздействия острием отвертки и не могла быть получена от удара ботинком.
Действия Магомедова Ш.Г. судом квалифицированны правильно по ст. 115 УК РФ;
по ч. 1 ст.. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначенное Магомедову Ш.Г. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного. По виду и размеру наказания являются законными и справедливыми.
Также правомерно Магомедов Ш.Г. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, который составляет по указанным преступлениям 2 года (п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ).
Оснований для отмены или изменения постановления в отношении Магомедова Ш.Г., не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального законодательства не имеется, уголовный закон применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 9 февраля 2010 года в отношении Магомедова Шахбана Газиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Магомедова Ш.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.С Ерик
В.И. Соколова