Судья: Новикова Н.В. Дело № Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда
в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.,
судей - Ерика М.С., Соколовой В.И.,
при секретаре - Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Шувалова А.Н., на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года, которым
Шувалов Андрей Николаевич, родившийся ... года в Адрес района Адрес, гражданин РФ, ранее судимый:
Заслушав доклад судьи Ерика М.С., осужденного Шувалова А.Н., адвоката Шинина А.А. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Шувалов А.Н. признан виновным и осужден за два угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, оба преступления совершены 23 ноября 2009 года в Окуловском районе, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Шувалов А.Н. вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Шувалов А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначения наказания. По мнению осужденного назначенное наказание является суровым, назначенным без учета смягчающих вину обстоятельств. Считает, что если автомобиль потерпевшим был приобретен за 1000 рублей, то в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого преступления.
На основании доводов изложенных в жалобах просит исключить из приговора указание на эпизод с потерпевшим Е. и снизить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора суда, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено.
В судебном заседании суда первой инстанции Шувалов А.Н., в присутствии адвоката, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 316 и 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Действия Шувалова А.Н. судом квалифицированны правильно:
- по эпизоду от 23 ноября 2009 года связанного с автомобилем М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания Шувалову А.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шувалов А.Н. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, в период отбывания наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Поведение Шувалова А.Н. при проведении дознания и в судебном заседании свидетельствуют о согласии с предъявленным обвинением и готовности понести наказание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
Наказание Шувалову А.Н. назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции закона предусматривающего наказание за совершенное преступление, чрезмерно суровым не является.
В соответствии со ст. 7.27. КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ) Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. (в ред. Федеральных законов от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ). Шувалов А.Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Действие административного законодательства в отношении Шувалова обоснованно не применено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов изложенных в жалобе и дополнении к ней осужденным не усматривается.
По форме и содержанию приговор суда соответствует требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 12 мая 2010 года в отношении Шувалова Андрея Николаевича оставить - без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шувалова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи М.С Ерик
В.И. Соколова