Судья Епифанов В.И. М Номер
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород. 24 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Петровой Е.В.,
судей - Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Федоровой Г.В. в интересах осужденного Терентьева В.А. на постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 20 мая 2010 года, которым
Терентьеву В.А., родившемуся ... года в Адрес,
осуждённому приговором Парфинского районного суда Новгородской области от 12 октября 2009 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Федоровой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Терентьев В.А. отбывает наказание в учреждении ФБУ КП-6 России по Новгородской области п. Топорок Окуловского района Новгородской области. Начало срока 12 октября 2009 года, конец срока 12 августа 2010 года.
Адвокат Федорова Г.В. обратилась в суд с ходатайством в интересах осужденного Терентьева В.А. об условно-досрочном освобождении осужденного от оставшейся части наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Федорова Г.В. в интересах осужденного Терентьева В.А. считает постановление судьи необоснованным. Ссылаясь на п.6 Постановления Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 указывает, что ставить в вину Терентьеву факт его нездоровья, его продолжительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, препятствующем работе - безнравственно. Полагает, что речи об уклонении осужденного Терентьева от трудоустройства не идет. Что касается раскаяния Терентьева, то оно есть сейчас и было до вынесения приговора. Терентьев публично в судебном заседании просил у потерпевшей прощение за содеянное, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. В целях восстановления социальной и человеческой справедливости, просит постановление суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на жалобу адвоката помощник прокурора Окуловского района Кабеев И.А., ссылаясь на материалы дела, мнение представителя учреждения в судебном заседании, возражавшего против удовлетворения ходатайства, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Федоровой Г.В. не имеется, решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жадобы адвоката не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положения ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятия исправления, как формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отражены вопросы, возникающие у судов при применении законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания. Из п. 6 указанного постановления следует, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Согласно материалам дела осужденный Терентьев В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от 17 мая 2010 года следует, что Терентьев В.А. прибыл в ФБУ КП-6 п. Топорок из СИЗО-1 г. В.Новгорода - 09.12.2009г По прибытии в учреждение был трудоустроен на участок деревообработки разнорабочим. На данный момент проходит лечение в ЦРБ г. Окуловка. Плановые задания выполняет. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Связь с родственниками поддерживает. За время пребывания в ФБУ КП-6 нарушений режима содержания не допускал. Поощрений не имеет. По характеру спокойный, общительный. Среди осужденных отношения строит правильно. Конфликтные ситуации избегает. В быту - опрятен. В общении с администрацией ведет себя вежливо, тактично. На основании характеристики администрация учреждения считает, что осужденный Терентьев В.А. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Терентьев В.А. за время отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, поощрений не имеет.
В судебном заседании представитель учреждения посчитал, что осужденный Терентьев В.А. нуждается в полном отбывании наказания, ходатайство адвоката не поддержал.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, ссылается на данные о личности осужденного Терентьева В.А., при этом их не раскрывает, также свое решение мотивирует и тем, что осужденный не работал, поскольку большую часть времени находился на лечении в Окуловской ЦРБ, не признал свою вину и не раскаялся.
Между тем, из представленных материалов, в том числе и характеристики осужденного Терентьева В.А. не видно его отношение к содеянному в период отбывания им наказания, а нахождение осужденного на лечении в связи с заболеванием является объективной причиной, препятствующей возможность в указанный период выполнять осужденным какие - либо работы на участке деревообработки, куда он был трудоустроен.
Таким образом, выводы суда не подтверждены исследованными материалами, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда при разрешении ходатайства адвоката в интересах осужденного.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал должен быть возвращен в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует тщательно исследовать все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, всесторонне учесть данные за период отбывания наказания осужденным Терентьевым В.А., и оценить их в совокупности с другими характеризующими данными, проверить доводы кассационной жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 20 мая 2010 года в отношении Терентьева В.А. отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: Е.В. Петрова
Судьи: В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова