отказано в снятии судимости



Судья: Кольцов Ю.А. дело № 4/17-225-22-916/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 6 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Хлебниковой И.П.,

судей Волкова А.Т. и Янушко А.В.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2010 года кассационную жалобу Шпаковского М.В. на постановление судьи Новгородского районного суда от 11 июня 2010 года, которым в отношении

ШПАКОВСКОГО М.В.,

..., уроженца г. Малая Вишера

Новгородского района, судимого:

  1. 26 июня 2002 года Маловишерским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Валдайского районного суда от 12.02.2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.11.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;
  2. 1 июня 2005 года Маловишерским районным судом по п.

«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На

основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2

месяца лишения свободы в исправительной колонии

общего режима. Освобожден 01.07.2008 года условно-

досрочно на неотбытый срок 30 дней,

отказано в удовлетворении заявления о снятии судимости по приговору от 1 июня 2005 года.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения Шпаковского М.В. в системе видеоконференцсвязи и адвоката Ивановой И.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Шпаковский М.В. выражает несогласие с постановлением суда, и указывает, что после освобождения был трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризовался положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. По мнение осужденного, данные обстоятельства свидетельствуют о его социальной адаптированности и исправлении. Кроме того, суд необоснованно сослался на приговор Чудовского районного суда от 11 мая 2010 года в части признания в его действиях опасного рецидива, поскольку судимости в несовершеннолетнем возрасте не должны учитываться при признании рецидива. Учитывая изложенное, осужденный просит пересмотреть постановление суда и снять судимость от 01.06.2005 года до истечения срока её погашения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трёх лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления осужденного является обоснованным, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих, что после условно-досрочного освобождения 01.07.2008 года от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы Шпаковский М.В. вёл себя безупречно. При этом суд правильно учел в качестве характеризующих данных приговор Чудовского районного суда от 11 мая 2010 года, которым Шпаковский М.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с данным приговором он содержался под стражей с 13.10.2009 года.

При данных обстоятельствах в настоящее время оснований для решения вопроса о снятии судимости по приговору от 1 июня 2005 года до истечения срока её погашения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

В тоже время, учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного приговор от 11.05.2010 года не вступил в законную силу, и его законность и обоснованность могут быть проверены только судом кассационной или надзорной инстанции, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления указание суда на признание вышеуказанным приговором в действиях Шпаковского М.В. опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Новгородского районного суда от 11 июня 2010 года в отношении Шпаковского М.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об учёте судимости по приговору от 1 июня 2005 года при признании в действиях Шпаковского М.В. опасного рецидива преступлений приговором Чудовского районного суда от 11 мая 2010 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Хлебникова И.П.

Судьи: Волков А.Т.

Янушко А.В.