Судья Архипова Т.Н. Дело №4/17-203-22-871/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород. 01 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Владимировой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Виткова В.В. на
постановление Новгородского районного суда от 18 мая 2010 года, которым в отношении
Виткова В.В. ...,, Адрес, ранее судимого:
осужденного приговором Новгородского областного суда Новгородской области от 23 мая 2005 года по п. « в » ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 17 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ходатайство о пересмотре приговора Новгородского районного суда от 26 января 1999 года частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Витков В.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении приговора в связи с изменением законодательства.
Ходатайство о пересмотре приговора Новгородского районного суда от 26 января 1999 года частично удовлетворено: действия Виткова В.В. переквалифицированы с ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года). В остальной части приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 1999 года, постановление Президиума Новгородского областного суда от 26 ноября 1999 года, постановление Парфинского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2008 года оставлены без изменения.
Основания принятого решения изложены в постановлении.
В кассационной жалобе осужденный Витков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не в полном объеме пересмотрел приговор от 26 января 1999 года, поскольку он осужден по ч.3 ст.33 - п.п. «а, в, г » ч.1 ст.327 УК РФ, по которой он осужден, в настоящее время изменилась, наказание в виде лишения свободы исключено, указанная статья предусматривает наказание в виде ограничения свободы. Просит постановление Новгородского районного суда от 18 мая 2010 и постановление Парфинского районного суда от 24 ноября 2008 года отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захаров И.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.
Согласно Федеральному Закону №141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РФ» в ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Из приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 1999 года видно, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виткову В.В., судом признаны положительная характеристика личности по месту жительства, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года) у Виткова В.В. не имеется.
Доводы осужденного Виткова В.В. о том, что подлежит снижению срок наказания по ч.3 ст.33 - п.п. « а, в, г » ч.2 ст.158 УК РФ по изложенным в жалобе мотивам, судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.
Приговором от 26 января 1999 года с учетом внесенных изменений действия Виткова В.В квалифицированы по ч.3 ст.33 - п.п. « а, в, г » ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), то есть участие в качестве организатора в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданином. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» из осуждения Виткову В.В. не исключен. Данное преступление относится к категории тяжких.
В редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, соответствует п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ срок лишения свободы оставлен прежний - от двух до шести лет лишения свободы. Кроме того, введен дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, что усиливает ответственность.
Таким образом, новая редакция никак не улучшает положение осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по ч.3 ст.33 - п.п. « а, в, г » ч.2 ст.158 УК РФ и снижения наказания осужденному Виткову В.В. не имеется, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Новая редакция ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ч.2 ст.222 УК РФ положение осужденного не улучшает, поскольку ограничение свободы введено как дополнительный вид наказания.
Доводы осужденного в жалобе о том, что из ч.1 ст.327 УК РФ исключено наказание в виде лишения свободы, являются надуманными, поскольку данная мера наказания из данной статьи не исключена.
Суд правильно переквалифицировал действия Виткова В.В. с ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 377- ФЗ от 27 декабря 2009 года), оснований для снижения наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2010 года в отношении Виткова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова