Великий Новгород. 06 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Соколовой В.И.
судей - Ерика М.С. и Петровой М.В.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года кассационные жалобы осужденной Яковлевой Р.М. и потерпевшей Н на
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района Новгородской области от 17 декабря 2009 года в отношении Яковлевой Р.М., родившейся ..., в Адрес, ранее не судимой,
осужденной за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, изменен:
- Яковлева Р.М. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Яковлевой Р.М. наказание в виде штрафа в размере 4 700 рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского района от 17 декабря 2009 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И, выступление осужденной Яковлевой Р.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Кулагиной М.В., поддержавшей доводы жалобы Яковлевой Р.М., выступление потерпевшей Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Яковлева Р.М. признана виновной и осуждена за два эпизода самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Судом апелляционной инстанции - Новгородским районным судом принято указанное выше решение.
В суде апелляционной инстанции Яковлева Р.М. не оспаривала виновность в совершении данных преступлений.
В кассационной жалобе осужденная Яковлева Р.М. указывает, что 20 июня 2009 года она ликвидировала перегородки, разделяющие комнаты в доме и на веранде. Излагая обстоятельства получения дома в Адрес после смерти матери, ход произведенных работ её семьей по восстановлению дома, подачи Н иска на выделение доли в наследство, считает, что решения суда от 29.09.1997г., 05.02.2000г., 23.07.2003г. являются необоснованными, заведомо неправосудными. Судом совершен насильственный раздел дома, без их согласия. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Суд обязан был изучить материалы дела и определить долю Н в соответствии с законом. Считает, что её семья ограблена на сумму, превышающую 100 тысяч рублей. В марте 2004 года Н произведен раздел дома без её ведома, присутствия и согласия. В течение 12 лет она оспаривает неправосудные решения по гражданским искам. Считает, что никакого самоуправства она не совершала, а пыталась вернуть свою собственность. Вину не признает. Учитывая изложенное, просит приговор по делу отменить, её полностью оправдать, уголовное преследование прекратить.
В кассационной жалобе потерпевшая Н выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденной Яковлевой Р.М. наказания, которое по её мнению является чрезмерно мягким. Указывает, что Яковлева Р.М. в содеянном не раскаялась, в суде вела себя вызывающе, вину не признала. Считает, что Яковлева Р.М. не исправится, и в состоянии алкогольного опьянения будет поступать таким же образом. Не согласна, что судом не рассмотрен ее гражданский иск и ей предоставлено право на обращение в суд в гражданском порядке. Полагает, что в уголовном деле достаточно доказательств, подтверждающих сумму ущерба. Ущерб в сумме 23600 рублей подтвержден проведенными по делу экспертизами. Сумма ущерба для неё является значительной. Просит изменить приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции. Назначить Яковлевой Р.М. более суровый вид наказания, а также удовлетворить ее гражданский иск частично, с взысканием с виновной суммы ущерба в размере 23 600 рублей и предоставить ей право на взыскание в гражданском порядке суммы ущерба, причиненного ей виновной повреждением имущества в размере 7 190 рублей.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей адвокат Кулагина М.В. полагает, что доводы потерпевшей Н о мягкости назначенного Яковлевой Р.М. наказания необоснованны. Судом при вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Яковлевой Р.М., влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В части гражданского иска полагает, что рассмотреть его в рамках уголовного дела по имеющимся данным невозможно. Расчеты в представленной смете сделаны с учетом стоимости материала и работ, т.е. без учета того, что материалы имеются в наличии. Просит в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшей отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Яковлевой Р.М. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден достаточными доказательствами, изложенными в приговоре, им дана правильная юридическая оценка.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции о виновности Яковлевой Р.М. в инкриминируемых ей деяниях, о правильности правой оценки её действий.
Яковлева Р.М. не отрицала, что 20 июня 2009 года, находясь в дачном доме Номер Адрес с помощью топора и гвоздодера сломала перегородку, разделяющую помещения кухни и комнаты, а 25 июля 2009 года сломала перегородку, разделяющую веранду дома.
Доводы осужденной Яковлевой Р.М. в жалобе о том, что решения суда от 29.09.1997г., 05.02.2000г., 23.07.2003г. являются необоснованными и заведомо неправосудными, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд кассационной инстанции не может входить в существо указанных судебных решений по гражданским делам, в том числе и решения Новгородского районного суда от 23.07.2003г. по установлению перегородок, поскольку они вступили в законную силу, а потому обязательны к исполнению.
Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей Н назначенное по приговору наказание Яковлевой Р.М. за каждое из совершенных преступлений является справедливым, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данных о личности, всех обстоятельства дела, с учетом и обстоятельств, смягчающих наказание.
Изменяя приговор мирового судьи в части назначения осужденной Яковлевой Р.М. окончательного наказания на основании ч.1 ст.330 УК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно назначил осужденной Яковлевой Р.М. окончательно наказание в виде штрафа в размере 4700 рублей. Свое решение мотивировал, чем положение осужденной не ухудшил.
Доводы в жалобе потерпевшей Н о её не согласии с тем, что судом не рассмотрен гражданский иск в рамках уголовного дела, судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что потерпевшая Н в суде первой инстанции поддержала свои исковые требования по исковому заявлению, где указано о взыскании с виновной и причиненного ей имущественного ущерба за совершенные виновной противоправные действия в сумме 29 990 рублей.
В суде апелляционной инстанции потерпевшая Н просила удовлетворить её гражданский иск.
Суд первой инстанции признал за Н право на удовлетворения гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, свое решение мотивировал, чем требование ч.2 ст. 309 УПК РФ не нарушил.
Кроме того, из кассационной жалобы потерпевшей Н следует, что она уточняет свои исковые требования, просит принять решение по существу заявленных ею в жалобе исковых требований, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и потерпевшей судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года в отношении Яковлевой Р.М. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Яковлевой Р.М. и потерпевшей Н - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Соколова
Судьи: М.С. Ерик
М.В. Петрова