Судья Ратнер В.М. Дело № 4/1-64-22-917/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего – Хлебниковой И.П.,
судей – Соколовой В.И. и Петровой М.В.,
при секретаре Сухомлиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Начкебия В.Г. на
постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июня 2010 года, которым
Начкебия В.Г., родившемуся ... в Адрес, ранее судимому,
приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2006 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
осужденному приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2007 года по ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Герасимовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Начкебия В.Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Начкебия В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что в основу отказа в условно-досрочном освобождении положены семь допущенных им нарушений режима отбывания наказания, которые, по его мнению, свойственны каждому лицу из числа спецконтингента. Указанные нарушения не могут относить его к категории злостных нарушителей режима отбывания. Полагает, что основания отказа в условно-досрочном освобождении необоснованны и неубедительны. Указывает, что до ареста он работал, положительно характеризовался, семьянин, имеет на иждивении дочь – инвалида с детства, заболел туберкулезом в местах лишения свободы и был признан инвалидом 3 группы, имеет одно поощрение за добросовестный труд. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Устин А.А. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на них, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания им наказания.
Суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
Согласно материалам дела осужденный Начкебия В.Г. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Начкебия В.Г. прибыл в ФБУ ЛУИ-3 - 17 апреля 2007 года для дальнейшего отбывания наказания и лечения по причине заболевания. Не работает по состоянию здоровья. К требованиям режима безразличен. За период отбывания наказания шесть раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения режима. Имеет 1 (одно) поощрение. По складу характера спокоен, хитер. В беседах с администрацией и медперсоналом тактичен. В среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В общественной жизни участия не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них нейтрально, должных выводов не делает. Отношения с родственниками поддерживает. Вину по приговору признал полностью. Администрация учреждения ходатайство осужденного Начкебия В.Г. не поддержала, указав, что осужденный характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Начкебия В.Г. за период отбывания наказания имел одно поощрение в 2008 году, в тоже время имел семь нарушений установленного порядка отбывания наказания в 2008, 2009, 2010 годах, за что семь раз подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО, которые не погашены и не сняты.
В судебном заседании представитель учреждения указал, что для своего исправления Начкебия В.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в связи с нестабильным поведением за весь период отбывания.
Обстоятельства, связанные с личностью Начкебия В.Г. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции, проверены, им дана правовая оценка.
Суд, исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Начкебия В.Г., с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, свое решение мотивировал.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 04 июня 2010 года в отношении Начкебия В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи В.И. Соколова
М.В. Петрова