Судья Никитин А.Н. Дело № 1-408-22-896/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.
судей Петровой М.В. и Соколовой В.И.,
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н., рассмотрела 13 июля 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева И.В. на приговор Новгородского районного суда от 02 июня 2010 года, которым
Васильев Иван Владимирович, родившийся ..., не судимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., объяснение осужденного Васильева И.В., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Герасимовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Васильев И.В. признан виновным и осужден за две кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Васильев И.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Васильев И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступлений, считает приговор несправедливым, а наказание суровым. Полагает, что судом не было принято во внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно, заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объеме, имеет на иждивении гражданскую жену и двух несовершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке. Считает, что также не были учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие у него хронического заболевания. Просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ (т.3л.д.29-30). Ходатайство заявлено в присутствии защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Таким образом, основания для назначения дела в особом порядке у суда имелись.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании подсудимый Васильев И.В. в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и исками потерпевших, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Таким образом, наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного Васильеву И.В.наказания и удовлетворения его кассационной жалобы. Наказание, вопреки доводам осужденного, назначено в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против чужой собственности, данных о личности виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явки с повинной, то есть те обстоятельства, на наличие которых в кассационной жалобе ссылается осужденный. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Доводы осужденного о наличии на иждивении детей и о наличии у него хронических заболеваний объективно не подтверждены.
Наказание назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым осужден Васильев И.В., при этом требования ч.2 ст.62 УК РФ, соблюдены, назначенное наказание является законным и справедливым.
Выводы суда о необходимости назначения Васильеву И.В. вида и размера наказания мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Васильеву И.В. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Васильева И.В. судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2010 года в отношении Васильева Ивана Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи коллегии М.В. Петрова
В.И. Соколова