Судья Давыдова В.Н. Дело № 4/1-133-22-932/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.
судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Воробьевой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Захарова К.Г. на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июня 2010 года, которым
Захарову Константину Геннадьевичу, родившемуся ..., осужденному приговором от 31 марта 2004 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30-ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Захаров К.Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Захаров К.Г. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным. Осужденный считает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, учел только наличие у него взысканий, не приняв во внимание его изменившиеся взгляды на жизнь и отношение к обществу, труду, нормам и правилам поведения, что подтверждается решением администрации исправительного учреждения назначить его старшим дневальным отряда. Просит также учесть его активное участие в общественной жизни отряда. Полагает, что своим отношением к обязанностям, сотрудникам учреждения он доказал свое исправление и достоин условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Детализируя положение ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
Обжалуемое решение указанным требованиям закона соответствует. Согласно материалу осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Захаров К.Г. прибыл в учреждение 09 февраля 2010 года из ФБУ ИК-7. За время отбывания наказания осужденный имел 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО и ПКТ, признавался злостным нарушителем УПОН. В настоящее время взыскания сняты и погашены. Захаров К.Г. трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает. По характеру Захаров К.Г. спокоен, уравновешен. Отношения с родственниками поддерживает, исков не имеет. Администрация колонии, учитывая поведение Захарова К.Г. за весь период отбывания наказания, полагает, что он для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении представитель администрации исправительного учреждения не поддержал. Прокурор оснований для удовлетворения ходатайства осужденного также не усмотрел.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии и прокурора и посчитал преждевременным освобождение Захарова К.Г. условно-досрочно от неотбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. Суд было установлено, что, несмотря на применяемые администрацией учреждения средства исправления, предусмотренные ч.2 ст.9 УИК РФ, Захаров К.Г. такового не достиг. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания осужденный не соблюдает, о чем свидетельствует наличие у него большого количества взысканий. Из трех полученных осужденным поощрений - два в виде снятия ранее наложенных взысканий, на мероприятия воспитательного характера Захаров К.Г. должным образом не реагирует, выводов для себя не делает.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный принимает активное участие в общественной жизни отряда. Довод Захарова К.Г. о том, что он изменил свои взгляды на жизнь и отношение к обществу, труду, нормам и правилам поведения также опровергаются материалами дела.
Доводы осужденного о том, что он имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться в случае освобождения, суду были известны. Однако эти сведения не являются основанием для удовлетворения ходатайства, а могут учитываться только в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности применения в отношении Захарова К.Г. условно-досрочного освобождения от наказания является правильным, обоснованным.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ. Судебное постановление по форме и содержанию также отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июня 2010 года в отношении Захарова Константина Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Хлебникова
Судьи коллегии В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова