Судья - Юткова Л.Г. Дело № 1-46-22-787
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 22 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Каминского Б.М. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Кругловой О.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу защитника осуждённой Сафроновой А.П. - адвоката Кондрина С.А. - на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 07 мая 2010 года, которым
Сафронова А.П., родившаяся ... года в г.N области,
судимая 8 декабря 2003 года по ч.1 ст.111 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освобождена 30 сентября 2005 года по отбытии срока,
- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего;
- решён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., а также - мнение осуждённой Сафроновой А.П. по системе видеоконференцсвязи, мнение её защитника - адвоката Козловой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М. - об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сафронова А.П. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта двух пакетиков со смесью наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, имевшие место ... преступление было выявлено в г.N Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сафронова А.П. вину признала полностью, согласилась с квалификацией; на основании ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Кондрин С.А. в защиту Сафроновой А.П., не согласившись с приговором, считает его излишне суровым, ссылается на то, что при назначении наказания суд не учёл положительные данные о личности осуждённой, в частности, то, что по месту жительства Сафронова характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учётах у психиатра и у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учёбы, искренне раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления. Перечисленные обстоятельства в их совокупности, по мнению защитника, следует признать исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В представленных возражениях гособвинитель - старший помощник прокурора Валдайского района Иванова Е.В. - указывает, что в отношении Сафроновой А.П. судом вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив доводы кассационной жалобы, представленных на неё возражений, исследовав материалы уголовного дела и выслушав выступления участников, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора каких-либо нарушений требований главы 40 УПК РФ судом не допущено; в кассационной жалобе адвокат не указывает на наличие нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, - не установлено.
Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Сафроновой А.П. за совершение тяжкого преступления, - соответствует требованиям о назначении наказания; суд посчитал возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и своё решение мотивировал; для отбывания наказания Сафроновой А.П. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония общего режима.
Судом правильно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем не установлено оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
В соответствии с ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного Кодекса.
В связи с этим судебная коллегия находит убедительными доводы кассационной жалобы о необходимости учитывать установленные судом смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности.
Суд при назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ учёл как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.
Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства позволяют применить правила, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости и снизить Сафроновой А.П. срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от
7 мая 2010 года в отношении Сафроновой А.П. изменить, снизить назначенное ей по части 2 статьи 228 УК РФ наказание до 3 (трёх) лет лишения свободы; в остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи Б.М.Каминский
Л.Ю.Фетисова