Судья Новикова Н.В. Дело № 1-86-22-924/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород. 15 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего – Хлебниковой И.П.,
судей – Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Чурина С.Н. на
приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года, которым
Чурин С.Н., родившийся ... года в Адрес, ранее судимый,
1) 18 сентября 2007 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
2) 18 декабря 2007 года Окуловским районный судом Новгородской области по ч.3 ст.30 - ст.69 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору Окуловского районного суда от 18.09.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 26 декабря 2008 года по отбытии срока,
осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Павлов А.Г., в отношении которого приговор не обжалован.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Чурина С.Н. в системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Довгенко В.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чурин С.Н. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Чурин С.Н. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Чурин С.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое по виду и размеру является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание, что порубку древесины он совершил, чтобы помочь его престарелой матери ФИО, которая является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянной помощи с его стороны. Просит с учетом его раскаяния в содеянном, явки с повинной, признания вины, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, или применить ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Фроловичев А.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено обвиняемым Чуриным С.Н. в момент ознакомления с материалами дела добровольно, с защитником согласовано.
В судебном заседании Чурин С.Н. с участием защитника поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений на проведение особого порядка не поступило.
Действия Чурина С.Н. с учетом мнения государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ.
Назначая Чурину С.Н. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в приговоре указал, что, учитывая обстоятельства дела, данные о личности Чурина С.Н., ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего надлежащих выводов после освобождения и не вставшего на путь исправления, и посчитал возможным его исправление в условиях изоляции от общества.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
Вместе с тем, анализ материалов дела свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Судебная коллегия полагает, что при назначении виновному Чурину С.Н. наказания судом первой инстанции не в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела и представленных в суд кассационной инстанции документов следует, что осужденный Чурин С.Н. проживает с престарелой матерью – инвалидом ФИО, которая в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора: полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чурину С.Н., проживание с престарелой матерью-инвалидом ФИО, нуждающейся в его помощи.
Изложенное обстоятельство в совокупности с указанными в приговоре суда смягчающими обстоятельствами свидетельствуют о возможности исправления Чурина С.Н. без применения к нему реальной меры наказания, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным применить к назначенному ФИО наказанию положения ст.73 УК РФ, установив осужденному с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательный срок 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, п.4 ч.1 ст.379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 28 мая 2010 года в отношении Чурина С.Н. изменить:
- признать для Чурина С.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: проживание с престарелой матерью-инвалидом ФИО, нуждающейся в его помощи.
В соответствии со ч.3 ст.260 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, установить Чурину С.Н. испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Чурина С.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.
Осужденного Чурина С.Н., ..., уроженца Адрес, из-под стражи освободить.
Выписку из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного Чурина С.Н. из-под стражи направить начальнику учреждения ФБУ ИЗ-53/1 УФСИН России по НО для немедленного исполнения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова