Судья - Дорофеев Ю.Н. Дело № 1-205 -22-879
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.
судей Ерика М.С. и Фетисовой Л.Ю.
при секретаре Шаниной С.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление и.о. прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В. и кассационную жалобу осуждённого Васьянова В.В. - на приговор Новгородского городского суда Новгородской области от ... 2010 года, которым
Васьянова В.В., родившийся ... года в г. N, судимый:
1. ... 2000 года приговором Новгородского районного суда (с учётом определения Новгородского областного суда от ... 2000 года) - по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; ... 2001 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 9 дней;
2. ... 2002 года - по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.ст.79 и 70 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; ... 2008 года освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 19 дней;
- о с у ж д ё н:
по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ... 2002 года и окончательно определено к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- с Васьянова В.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки;
- решён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., мнение адвоката Ермолаева А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого; мнение прокурора Герасимовой В.В., поддержавшей кассационное представление, и настаивавшей на изменении приговора, - судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васьянов В.В. признан виновным и осуждён за разбойное нападение, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ... 2009 года, в г. N, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Васьянов В.В. вину признавал частично.
Судом был постановлен вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Васьянов В.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и суровым; не согласен с оценкой суда в части совершения им разбойного нападения на Д.С. и Д.А.; указывает, что Д.С. первым напал на К., поэтому он (Васьянов В.В.) вынужден был принять меры для его защиты, пытался стащить Д.С. с К., достал нож и старался не подпустить Д.А. к себе, размахивая ножом; убийством не угрожал, но мог нецензурно выражаться; в отношении Д.С. нож не применял; когда схватил Д.А. за руку, у того на руке расстегнулись часы, которые он (Васьянов В.В.) положил к себе в карман, также он (Васьянов) поднял и забрал себе мобильный телефон, который выпал у кого-то из кармана. Просит переквалифицировать свои действия с разбойного нападения на открытое хищение и снизить срок наказания.
В кассационном представлении и.о.прокурора Великого Новгорода Яковлев Н.В. указывает, что судом Васьянову В.В. для отбывания наказания назначена колония строгого режима, несмотря на то, что в соответствии с действующим уголовным законом ему должна быть назначена колония особого режима. В связи с неправильным применением уголовного закона просит отменить приговор в отношении Васьянова В.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор в отношении Васьянова В.В. в части доказанности его вины, квалификации его действий, вида и размера назначенного наказания - законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Виновность Васьянова В.В. в разбойном нападении на Д.С. и Д.А. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.
Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.
Допросы Васьянова В.В. на предварительном следствии, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, опознание Васьянова В.В. потерпевшими - происходили в присутствии его защитника; никаких замечаний по поводу содержания подписанных обвиняемым и его защитником протоколов - со стороны защиты не поступало.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности Васьянова В.В. по предъявленному ему обвинению не только на основании его признательных показаний, а на основании всей совокупности доказательств, приведённых в приговоре.
В явке с повинной, которую Васьянов В.В. дал ... 2009 года, - он добровольно, без какого-либо принуждения рассказал об обстоятельствах совершения разбойного нападения, указав, что забрал часы и мобильный телефон, решив их похитить, при завладении чужим имуществом - угрожал применением ножа, приставлял нож к шее второго парня.
В судебном заседании никем из участников - ни стороной защиты, ни стороной обвинения - не указывалось на наличие противоречий между показаниями потерпевших Д.С. и Д.А., данных ими в ходе предварительного следствия, и показаниями, которые они дали в суде; показания потерпевших не противоречат другим доказательствам, исследованным судом, а также первоначальным показаниям Васьянова В.В.
С учётом изложенного, показания потерпевших Д.С. и Д.А. являются последовательными, соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в суде, и обоснованно положены в основу приговора.
Вывод суда о виновности Васьянова В.В. в совершении разбойного нападения подтверждается имеющимися доказательствами, правильно оцененными судом.
Анализ фактических обстоятельств и исследованных доказательств позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что разбойное нападение было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Заявления подсудимого о проведении в суде допросов свидетелей с нарушением закона - не соответствует действительности; данные свидетелями в суде показания подтверждаются всей совокупностью других доказательств, собранных по делу; свидетель К. подтвердил в суде свои показания, которые он давал на предварительном следствии и которые были оглашены в суде в связи с противоречиями.
Сопоставив все доказательства, суд сделал правильный вывод, что они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учётом собранных и оцененных судом первой инстанции доказательств, действия Васьянова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ; оснований для переквалификации действий осуждённого с разбойного нападения на открытое хищение чужого имущества, - судебная коллегия не находит, поскольку для завладения чужим имуществом Васьянов В.В. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего Д.С., а также угрожал потерпевшим применением такого насилия; указанные действия Васьянов совершил с применением столового ножа, что обоснованно нашло отражение в квалификации его действий.
С выводами суда по квалификации содеянного судебная коллегия согласна.
Наказание Васьянову В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ назначено в соответствии с требованиями, ст.ст.60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Учитывая отсутствие у Васьянова В.В. какого-либо имущества, а также отсутствие у него стабильного заработка, - суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности не назначать ему по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания судом учтены требования, предусмотренные ст.62 УК РФ, наказание назначено с учётом данной Васьяновым В.В. явки с повинной.
С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности осуждённого, - оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, - судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным кассационное представление с указанием на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона при назначении Васьянову В.В. режима отбывания наказания.
Так, на момент совершения указанного преступления, Васьянов В.В. имел две непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений (за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и за разбойное нападение, совершённое группой лиц по предварительному сговору), при этом в обоих случаях ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений мужчинам отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ - неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке.
На основании ч.3 ст.387 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осуждённому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Изменение вида исправительного учреждения на более строгий не является усилением наказания и ухудшением положения осуждённого, т.е. не противоречит ч.3 ст.360 и ст.405 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 13 мая 2010 года в отношении Васьянова В.В. изменить: считать установленным наличие в действиях Васьянова В.В. особо опасного рецидива преступлений;
отбывание наказания, назначенного Васьянову В.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы, - определить в исправительной колонии особого режима;
в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Хлебникова
Судьи М.С.Ерик
Л.Ю.Фетисова