Судья - Киселев И.А. Дело № 1-176-22-964
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хлебниковой И.П.
судей - Янушко А.В. и Петровой М.В.
при секретаре - Довженко Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Григорьева А.А., Григорьева И.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Боровичской межрайонной прокуратуры Хвостова С.Н. на приговор Боровичского районного суда от 26 мая 2010 года, которым
Григорьев А.А., родившийся .................. года в городе г.N, ранее судимый: 06 августа 2008 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ст.70 УК РФ частично присоединена к наказанию по данному приговору не отбытая часть наказания по приговору от 06 августа 2008 года и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Григорьев И.Ю., родившийся .................. года в городе г.N, ранее не судимый, - осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения адвоката Егорова С.И., который поддержал кассационные жалобы и представление, мнение прокурора Герасимовой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Григорьев А.А. и Григорьев И.Ю. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, .................. года в г.N.
В судебном заседании Григорьев А.А. и Григорьев И.Ю. вину признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хвостов С.Н. указал, что приговор является необоснованным. Суд не указал в описательно-мотивировочной части, что Григорьевы использовали в качестве оружия кожаный ремень. Суд определил стоимость зарядного устройства от мобильного телефона в размере 100 рублей, однако, по заключению товароведческой экспертизы оно оценено в пределах от 68 до 334 рублей. На основании изложенного государственный обвинитель просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что применение ножа достаточными доказательствами не подтверждено, не доказан предварительный сговор на совершение преступления. Не удерживал руки потерпевшего за спиной, так как выходил из квартиры за сигаретами. На основании изложенного осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев И.Ю. указал, что не согласен с выводами суда о совершении преступления из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору. Не сдавливал шею потерпевшего руками и ремнем. На основании изложенного осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на кассационные жалобы и кассационное представление потерпевший А.А. указал, что в определенной части не согласен с изложенными в них доводами.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хвостов С.Н. указал, что не согласен с изложенными в них доводами.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.
Вина осужденных в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств. Действия Григорьева А.А. и Григорьева И.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.
Из показаний потерпевшего А.А. следует, что Григорьевы напали на него, душили руками за шею и при помощи ремня, угрожали кухонным ножом, требовали деньги. Затем Григорьевы похитили принадлежащее ему имущество.
А.А. давал подробные, последовательные показания, подтвердил их при проведении очных ставок с Григорьевым А.А. и Григорьевым И.Ю. Оснований рассматривать его показания, как недостоверные, не имеется.
Из показаний, которые Григорьев А.А. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что они похитили имущество А.А., требовали у него деньги, душили потерпевшего ремнем.
На предварительном следствии Григорьев И.Ю. также указывал, что они требовали у потерпевшего деньги, применяли в отношении него насилие, возможно, душили ремнем, похитили имущество.
Анализ вышеизложенных и других доказательств, исследованных судом, показывает, что Григорьев И.Ю. и Григорьев А.А. совершили разбойное нападение на А.А., они заранее договорились о совершении преступления, действовали целенаправленно и согласованно, то есть совершили преступление группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено из корыстных побуждений, так как осужденные завладели чужим имуществом и распорядились им по своему усмотрению. Конкретные насильственные действия, которые совершили Григорьевы в отношении А.А., подробно описаны в приговоре и правильно признаны доказанными.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что осужденные использовали в качестве оружия кожаный ремень и кухонный нож.
Стоимость похищенного зарядного устройства от мобильного телефона определена правильно, на основании совокупности исследованных судом доказательств.
Наказание Григорьеву А.А. и Григорьеву И.Ю. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести, данных о личности осужденных и является справедливым.
В полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, другие, заслуживающие внимания сведения об осужденных.
По своему виду и сроку назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Боровичского районного суда от 26 мая 2010 года в отношении Григорьева А.А., Григорьева И.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Григорьева А.А., Григорьева И.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Боровичской межрайонной прокуратуры Хвостова С.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Хлебникова И.П.
Судьи - Янушко А.В.
Петрова М.В.