Судьи - Колосов Е.М., Григорьев А.С. Дело 10-06-22-909
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Великий Новгород 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.
судей Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Покуть А.Ф. - на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 мая 2010 года, оставившего без изменения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №__ Старорусского района от 14 апреля 2010 года, которым
Покуть А.Ф., родившийся ....... года в г.N, судимый
- 1 июня 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 12 апреля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней;
- 21 сентября 2009 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 130 часам обязательных работ, снят с учёта по отбытии наказания 11 декабря 2009 года;
- осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фетисовой Л.Ю., пояснения в режиме видео-конференцсвязи осуждённого Покуть А.Ф. и его защитника - адвоката Довгенко В.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Герасимовой В.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка №__ Старорусского района Новгородской области от 14 апреля 2010 года Покуть А.Ф. был признан виновным в тайном хищении принадлежащего Н. имущества - куртки кожаной и велосипеда "Десна", на общую сумму 2.800 рублей - и осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима л.д.145-146).
Преступление было совершено ....... года в г.N при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Покуть А.Ф. вину признавал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанный приговор мирового судьи в отношении Покуть А.Ф. оставлен без изменения л.д.188-189)
В кассационной жалобе осуждённый Покуть А.Ф., не согласившись с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учёл характеристики с места его работы и с места жительства, суд не учёл, что на протяжении многих лет он страдает туберкулёзом, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и не работающую жену, бывшую воспитанницу детского дома. Указывает на то, что на месте преступления он (Покуть) оставил свои вещи и паспорт, которые ему до сих пор не возвращены; что хозяин разрешил взять его велосипед. С учётом изложенного, просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, применить наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнительной жалобе осуждённый Покуть А.Ф. ходатайствует о предоставлении ему возможности отбывать наказание в колонии-поселении либо применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы отразится на материальном положении его семьи.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Старорусского района Лебедев Д.С. - указывает, что приговор мирового судьи и апелляционное постановление в части вида и срока назначенного наказания являются законными, обоснованными и справедливыми.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия находит несостоятельной ссылку осуждённого Покуть А.Ф. на то, что велосипед он взял с разрешения потерпевшего, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.к. подсудимый заявил, что вину по предъявленному он полностью признаёт, с квалификацией своих действий согласен.
Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Покуть А.Ф. в установленном порядке были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства, - кассационное производство по жалобе Покуть А.Ф. в части обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела - следует прекратить.
Доводы осуждённого Покуть А.Ф. о том, что на месте преступления - в доме потерпевшего Н. - он оставил свои вещи, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела они не подтверждаются; осуждённый вправе обратиться с заявлением об утрате паспорта в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд учёл, как смягчающие наказание обстоятельства, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Покуть А.Ф. на момент совершения указанного преступления имел две непогашенные судимости - по приговорам от 1 июня 2005 года и от 21 сентября 2009 года, в том числе - за совершение аналогичного корыстного преступления (за кражу из жилища).
Из представленных Администрацией г.N и участковым уполномоченным милиции с места характеристик на Покуть А.Ф. следует, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками л.д.48,49).
Данные факты отражены в приговоре, правильно оценены судом.
Принятое судом первой инстанции решение о необходимости назначения Покуть А.Ф. реального лишения свободы - надлежащим образом мотивировано, наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, является справедливым; оснований для снижения срока наказания не имеется.
К аналогичным выводам пришёл суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационных жалоб о том, что из-за лишения Покуть А.Ф. свободы его семья поставлена в тяжёлое материальное положение, - являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до совершения вышеуказанного преступления Покуть А.Ф. не работал, злоупотреблял алкоголем, не оказывал материальной помощи семье.
Также несостоятельным является утверждение Покуть А.Ф. о том, что при назначении ему наказания суд не учёл наличие у него тяжёлого заболевания (туберкулёза), поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке было установлено, что на данный момент у Покуть А.Ф. не выявлено данных за активный туберкулёз л.д.178)
Судебная коллегия согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций и также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Для отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Покуть А.Ф. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы; оснований для изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о виде и размере назначенного наказания в достаточной мере мотивированы; наказание назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ - с учётом обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности, является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, - судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 мая 2010 года в отношении Покуть А.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Хлебникова
Судьи В.И.Соколова
Л.Ю.Фетисова