Великий Новгород. 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.
судей - Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю., при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Жукова Е.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2010 года, которым
Жуков Е.Н., родившийся ... в Адрес, судимый: приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 14 октября 2004 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы; освобожден 26.06.2009 года по отбытии срока;
осужден: по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Жукова Е.Н. в системе видеоконференц - связи, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Кожевникову О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Жуков Е.Н. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное им 05 февраля 2010 года около 15 часов 40 минут на крыльце магазина «Квартал».
Жуков Е.Н. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Жуков Е.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и указывает, что имеет малолетнего ребенка, работал, вел семейный образ жизни, его гражданская жена в настоящее время беременна, нуждается в его помощи и поддержке, он полностью осознал свою вину. Просит с учетом исключительных обстоятельств в совокупности со смягчающими обстоятельствами применить к нему ч.2 ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, применить условно осуждение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Бородулин И.С. считает приговор суда законным и обоснованным. При назначении наказания судом в полном объеме учтены перечисленные осужденным в жалобе смягчающие обстоятельства, которые не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено обвиняемым Жуковым Е.Н. в момент ознакомления с материалами дела добровольно, с защитником согласовано. В судебном заседании Жуков Е.Н. с участием защитника поддержал свое ходатайство, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора, потерпевшего возражений на проведение особого порядка не поступило.
Действия Жукова Е.Н. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания Жукову Е.Н. суд учел в соответствии с требованиями ст.6, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Для отбывания наказания Жукову Е.Н. правильно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2010 года в отношении Жукова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Жукова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова