Судья Шахназарян С.М. Дело № 1-285-22-973/2010
Великий Новгород. 27 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего – Хлебниковой И.П.,
судей – Соколовой В.И. и Волкова А.Т.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Титова А.П. на приговор Новгородского районного Новгородской области от 09 июня 2010 года, которым
Титов А.П., родившийся ... в Адрес, судимый:
1). Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 12 декабря 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства;
2). Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 14 декабря 2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 20 апреля 2006 года, постановлением президиума Новгородского областного суда от 26 мая 2008 года) за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
3) Приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 25 мая 2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Новгородского областного суда от 26 мая 2008 года, постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 01 августа 2008 года) по четырем преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Валдайского районного суда от 29 июля 2009 года освобожден 30 июля 2009 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 8 дней,
осужден: по ч.2 ст.161 УК РФ (преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО 1) к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Титову А.П. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 25 мая 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Титову А.П. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, удовлетворены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Титова А.П. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимовой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Титов А.П. признан виновным и осужден:
- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённый 20 января 2010 года около 08 часов 30 минут в отношении малолетнего ФИО 2;
- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённый 21 января 2010 года около 09 часов 30 минут в отношении несовершеннолетнего ФИО 3;
- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 22 января 2010 года около 10 часов 10 минут в отношении несовершеннолетнего ФИО 1
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Титов А.П. в судебном заседании вину по фактам хищения имущества у несовершеннолетних ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 1 признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Титов А.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины и исков. Он положительно характеризуется с предыдущего места отбывания наказания. Полагает, что с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд мог применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания, а также заменить режим содержания на более мягкий, то есть на общий.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Антонов Ю.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, установленные приговором суда. Судом обоснованно назначен режим отбывания наказания – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. « в » ч.3 ст.68 УК РФ не имелось. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В жалобе осужденный Титов А.П. не оспаривает свою вину в совершении им разбоев в отношении малолетнего ФИО 2 и несовершеннолетнего ФИО 3, а также в грабеже у несовершеннолетнего ФИО 1
Вина Титова А.П. в содеянном доказана исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами явок с повинной Титова А.П., а также и письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, им дана юридическая оценка, действия осужденного правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание осужденному Титову А.П. назначено судом с учетом требований ст. ст.6, 60 УК РФ, ст.70 УК РФ. Назначенное осужденному наказание по виду и размеру является справедливым, нельзя признать его и чрезмерно суровым.
Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статей закона, по которым осужден Титов А.П., суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вывод суда о назначении Титову А.П. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре и является правильным.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Оснований для изменения приговора осужденному Титову А.П. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области 09 июня 2010 года в отношении Титова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Титова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Хлебникова
Судьи: В.И. Соколова
А.Т. Волков