Судья Федорова Н.М. Дело № 1-122-22-976/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.
судей Петровой М.В. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу гражданского истца Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице председателя комитета Б.И.Л. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 11 мая 2010 года о решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении Жигачева Ф.Н., которым,
вещественные доказательства - заготовленная древесина в количестве 15,96 м.куб. породы сосна переданы законному владельцу - комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения представителя комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области С.Д.Б., поддержавшей доводы жалобы, пояснения осужденного Жигачева Ф.Н., выразившего в режиме системы видеоконференцсвязи несогласие с приговором суда, мнение прокурора Дорофеева К.А. о частичном изменении постановления суда, судебная коллегия
установила:
Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 3 марта 2010 года Жигачев Ф.Н. осужден по ст.397 УПК РФ.
11 мая 2010 года уголовное дело было рассмотрено в порядке п.15 ст.397 УПК РФ и судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе гражданский истец - комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице председателя комитета Б.И.Л., выражая несогласие с решением суда, полагает, что ссылка суда на п.2.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 года №1 является необоснованной, поскольку данная норма права противоречит нормативным правовым актам, а именно: Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 года №63; Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному постановлением Правительства РФ №620 от 20.08.2002 года; Положению об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному постановлением Правительства РФ №311 от 29.05.2003 года. Указывает, что комитет не является владельцем древесины и полагает, что в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ древесина в количестве 15,96 м.куб. породы сосна, подлежит обращению в доход государства. Просит постановление суда отменить, древесину в количестве 15,96 м.куб. породы сосна обратить в доход государства.
В возражениях на кассационную жалобу гражданского истца, государственный обвинитель Позднякова М.А., считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются вещественными доказательствами. По делам о лесонарушениях, такими предметами являются деревья и кустарники. Собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация.
По настоящему делу, при рассмотрении, в порядке п.15 ч.3 ст.81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Однако незаконно срубленная древесина является государственной собственностью, и суд необоснованно в качестве владельца незаконно срубленной древесины признал комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.
Реализация обращенного в доход государства имущества производится в соответствии с процедурой исполнения решения суда.
С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ незаконно срубленная древесина в количестве 15,96 м.куб. породы сосна, подлежит обращению в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 11 мая 2010 года о решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении Жигачева Ф.Н., изменить:
-в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: незаконно срубленная древесина в количестве 15,96 м.куб. породы сосна, передать в доход государства.
Председательствующий И.П.Хлебникова
Судьи коллегии М.В. Петрова
Л.Ю. Фетисова