Судья - Ратнер В.М. Дело №1-169-22-995
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Волкова А.Т. и Петровой М.В.,
при секретаре Акимовой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Пажетных Д.В. на постановление Боровичского районного суда от 16 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Немолотова О.В., родившегося ... года в г.N Новгородской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ
- прекращено в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Герасимовой В.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Уголовное дело по обвинению Немолотова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ, поступило в Боровичский районный суд 23 марта 2010 года.
В ходе судебного разбирательства 16 июня 2010 года от потерпевших Г.Н.В. и Е.М.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Немолотова О.В. в связи с примирением.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Пажетных Д.В. просит постановление отменить вследствие неправильного применения уголовного закона и в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов указывает, что в постановлении о прекращении уголовного дела судом не установлено с каким именно потерпевшим примирился Немолотов, каким образом загладил причиненный вред. Автор представления указывает, что вред совершенный общественно опасным деянием, предусмотренным п.«а» ст.25 УПК РФ у суда не имелось. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Немолотов О.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он примирился с потерпевшими, загладив перед ними вред, путем принесения извинения. Гражданские иски потерпевшие не заявляли, претензий материального и морального характера не имели. Кроме того, Немолотов О.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При указанных обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что Немолотов О.В., впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Немолотова О.В. прекратил в связи с примирением сторон.
Каких-либо ограничений для применения положений ст.76 УК РФ, кроме условий, указанных в статье, по настоящему делу не имелось.
Запрета на прекращение на основании ст.213 УК РФ), закон не содержит.
Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда от 16 июня 2010 года в отношении Немолотова О.В., оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Пажетных Д.В.- без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи А.Т. Волков
М.В. Петрова