Судья Юткова Л.Г. Дело № 4-443-22-959/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.
судей Соколовой В.И. и Янушко А.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ефимовича И.А. на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 10 июня 2010 года, которым
Ефимовичу И.А., родившемуся ... года в ...., осужденному приговором от 30 августа 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Любимова Г.В, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Ефимович И.А.. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Ефимович И.А., выражая несогласие с решением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает что все требования норм УПК УИК и УК РФ согласно ст.79 УК РФ им выполнены в полном объеме. Полагает, что суд допустил ошибку при исчислении неотбытого им срока наказания по состоянию на 10 июня 2010 г. Указывает, что судом не принято во внимание, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте и в период отбывания наказания он закончил вечерне-сменную школу при ФБУ и получил среднее образование. Обращает внимание, что он переведен на облегченные условия отбывания наказания и имеет 14 поощрений и не одного взыскания. Считает, что тяжесть совершенного преступления и продолжительность неотбытого срока не может быть основанием отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Валдайского района Леванин А.А. находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, считает, что судом учтены и исследованы все обстоятельства дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, при этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Отказывая Ефимовичу И.А. постановлением от 10 июня 2010 года в условно-досрочном освобождении, суд изложил лишь исследованные им письменные материалы и установленные обстоятельства, не указав при этом, какие имеются предусмотренные законом препятствия к условно-досрочному освобождению Ефимовича И.А.
Ссылка суда о необходимости учета при применении условно-досрочного освобождении характера и степени общественной опасности совершенного преступления является необоснованной, поскольку указанное обстоятельство учитывается судом первой инстанции при назначении наказания. При рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении категория преступления учитывается только при исчислении отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ.
При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, при этом судья обязан проанализировать все доводы сторон, мотивируя, почему одни из них были приняты им во внимание, а другие - отвергнуты. По настоящему материалу суд не дал должной оценки всем обстоятельствам, которые могли повлиять на его выводы при обсуждении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При указанных обстоятельствах постановление суда нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным и на основании п.2 ч.1 ст.378 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. В ходе нового судебного разбирательства необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в материале, проверить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 10 июня 2010 года в отношении Ефимовича И.А отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий И.П.Хлебникова
Судьи коллегии А.В. Янушко
В.И. Соколова