Судья - Иванченко А.И. Дело №1-4-4-22-1025
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Соколовой В.И. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Довженко Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Соловьева В.В. на приговор Новгородского районного суда от 16 июня 2010 года, которым
Соловьев В.В., родившийся ... года в г. N Новгородской области, ранее судимый:
-осужден по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Васильев М.Г., ... года рождения, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осужденного Соловьева В.В., поддержавшего в режиме видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Соловьев В.В. признан виновным и осужден за 10 преступлений против собственности - краж чужого имущества при отягчающих обстоятельствах, совершенных им в г.Великом Новгороде в период с февраля 2009 года по январь 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соловьев В.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев В.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжкое заболевание) значительно больше чем отягчающих. Полагает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке, наказание не может быть более 4 лет лишения свободы. Просит учесть указанные им обстоятельства и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Головкин В.О. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Соловьеву В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Соловьеву В.В. были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Соловьеву В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами осужденного Соловьева В.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Соловьеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах.
Выводы суда о виде и размере наказания Соловьеву мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Соловьева В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 16 июня 2010 года в отношении Соловьева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соловьева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П.Хлебникова
Судьи В.И.Соколова
А.В. Гричаниченко