Судья - Шахназарян С.М. Дело №4/13-22-22-1009
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Янушко А.В. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Сергеевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Климчука А.Ю. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2010 года, которым ходатайство
Климчука А.Ю., родившегося ... года в г. N Новгородской области, судимого:
о пересмотре приговора от 02 июня 2003 года - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Герасимовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
Осуждённый Климчук А.Ю., отбывая наказание по приговору 02 июня 2003 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Климчук А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть все приговоры, начиная с приговора от 27 августа 1997 года. Считает, что наказание по данному приговору не должно быть связано с реальным лишением свободы, поскольку преступление по ст. 70 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Великого Новгорода Антонов Ю.А. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как видно из материалов дела по заявлению осужденного Климчука А.Ю. перечисленные им приговоры . были пересмотрены постановлением Соликамского районного суда Пермской области от 14 апреля 2004 года. В порядке надзора постановлением президиума Пермского областного суда от 29 января 2007 года указанное решение было изменено. Климчука было постановлено считать осужденным: 1) приговором от 27.08.1997г. по ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, приговоры в отношении Климчука А.Ю. уже были пересмотрены с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство, и в случае несогласия с судебными решениями, могут быть обжалованы осужденным в установленном законом порядке - ст.ст.402-403 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Климчука А.Ю. о пересмотре приговора от 02 июня 2003 года является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июня 2010 года в отношении Климчука А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Климчука А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи А.В. ЯнушкоН.М. Аксенова