Великий Новгород. 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И.,
судей - Аксеновой Н.М. и Петровой М.В.
при секретаре Довженко Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ревкова Ю.В.
на приговор Новгородского городского суда Новгородской области 27 мая 2010 года, которым
Ревков Ю.В., родившийся ... в Адрес, судимого,
1). Приговором Советского районного суда г.Орла от 19 апреля 2005 года по п.п. « а, б, в » ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок на 5 лет;
2). Приговором Новгородского городского суда от 28мая 2007 года по п.п. « в, г » ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 62-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 20 марта 2009 года по отбытии срока наказания.
осужден:
по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию 2 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно Ревкову Ю.В. назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ревков Ю.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении шести преступлений, каждое из которых предусмотрено п. « в » ч.1 ст.302 УПК РФ. За Ревковым Ю.В. признано право на реабилитацию и обращение в Новгородский районный суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда.
Решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Постановлено: взыскать с Ревкова Ю.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО 1 1130 рублей.
В удовлетворении гражданских исков ФИО 2, ФИО 3, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 отказано в связи с оправданием подсудимого.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление осужденного Ревкова Ю.В. посредством использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Зайцеву Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Герасимовой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ревков Ю.В. признан виновным и осужден:- за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Ревков Ю.В. в судебном заседании вину в краже имущества у ФИО 8 признал полностью, вину в открытом хищении имущества ФИО 1 не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ревков Ю.В. указывает, что не согласен с приговором в части осуждения его за грабеж, поскольку явки с повинной у него были получены при аресте дознавателями незаконно, с применением насилия, угроз с их стороны, без присутствия адвоката, о чем он настаивал. Потерпевший ФИО 1 вместе со свидетелем ФИО 9 показали, что они на месте обыскивали его, но украденный телефон они у него не нашли. В связи с изложенным, просит отменить приговор, так как данного преступления он не совершал.
В возражениях на жалобу и.о. прокурор района Асланов А.Х. указывает, что вина Ревкова в совершении грабежа доказана в полном объеме совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, данные доказательства получены в соответствии с законом. Судом при вынесении приговора учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ. В связи с изложенным, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований к его изменению, отмене не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Ревкова Ю.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы, всесторонне и объективно оценены, подробно изложены в приговоре. Оснований не доверять оценке, которую дал доказательствам суд, не имеется.
Вина Ревкова Ю.В. в открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1 об обстоятельствах нападения на него рядом с магазином «Лакомка», где Ревков неожиданно схватил его за грудь и ударил о стену дома, после чего потребовал отдать ему телефон. На его отказ отдать телефон, Ревков повалил его на асфальт и стал бить кулаком по лицу, при этом он почувствовал, что Ревков из кармана вытаскивает телефон. Он закричал о помощи, и двое проходивших мимо мужчин оттащили Ревкова. Сообщил им о случившемся, с их помощью обыскал Ревкова, но телефон не нашел.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, поскольку они являются последовательными и логичными, оснований оговаривать Ревкова Ю.В. у него не было.
Показания потерпевшего ФИО 1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО 9, который показал, что около павильона приема вторсырья он встретил наглядно знакомого мужчину по имени Юрий, который наносил удары лежащему на земле другому мужчине, звавшему на помощь. От последнего узнал, что Юра отобрал у него сотовый телефон л.д.63-64 т.1).
Показания потерпевшего и свидетеля правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Из протокола явки с повинной Ревкова Ю.В. от 16.06.2009г. следует, что в ходе следования до магазина «Лакомка» вместе с ФИО 1 у него возник умысел похитить телефон последнего. Он схватил ФИО 1 и прижал его спиной к стене дома, после чего нанес несколько ударов, от которых тот упал. Затем он еще нанес лежащему ФИО 1 несколько ударов и вытащил из кармана телефон «Nokia» в корпусе черного цвета. Затем пошел в сторону ул. Некрасова, где продал телефон водителю такси за 500 рублей, деньги потратил на спиртное (т.1л.д.70).
Кроме того, Ревков Ю.В. не отрицал, что похищенный телефон был продан таксисту, при этом часть денег получил он.
Доводы в жалобе Ревкова Ю.В. о том, что явки с повинной у него были получены при аресте дознавателями незаконно, с применением насилия, угроз с их стороны, являются несостоятельными, поскольку постановлением следователя от 29 января 2010 года в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам дачи Ревковым явок с повинной отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события какого-либо преступления.
Из материалов дела видно, что явка с повинной дана Ревковым Ю.В. в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, требование ст. 142 УПК органами следствия не нарушены, при этом присутствие адвоката при даче явки с повинной не обязательно.
Оценив доказательства по делу, суд правильно квалифицировал действия Ревкова Ю.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В жалобе осужденный не оспаривает свою вину в совершении им кражи имущества ФИО 8 Вина Ревкова Ю.В. в совершении указанного преступления доказана исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. « б, в » ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод суда об оправдании Ревкова Ю.В. по предъявленному ему обвинению в совершении шести преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.1 ст.302 УПК РФ является правильным, в приговоре мотивирован.
Наказание осужденному Ревкову Ю.В. назначено согласно требованиям общих начал, предусмотренных ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал для Ревкова Ю.В. в соответствии с п. «и» ч.1 с.61 УК РФ - явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие тяжелого заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание по виду и размеру является справедливым, нельзя признать его и чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2010 года в отношении Ревкова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ревкова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Соколова
Судьи: Н.М. Аксенова
М.В. Петрова