Судья - Разоренов В.В. Дело №1-157-22-1019
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Цветковой Л.В. и Янушко А.В.,
при секретаре Якушевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кознина А.М. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 16 июня 2010 года, которым
Кознин А.М., родившийся ... года в д. N Новгородской области, ранее судимый:
1) 24 апреля 2001 года по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15 января 2003 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;
2) 25 апреля 2005 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 22 апреля 2008 года по отбытии срока;
3) 27 мая 2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы;
- осужден по ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения адвоката Околова Г.В., поддержавшего доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора Рутковской С.К. о частичном изменении приговора, судебная коллегия,
установила:
Кознин А.М. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащее К.П.Н. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Кознин вину признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Кознин А.М. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит учесть его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, способствование следствию в раскрытии преступления, примирение с потерпевшим. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить наказание без учета наличия рецидива. Просит снизить срок наказания или заменить вид режима на более мягкий.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лисенкова Т.С., считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кознину А.М. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кознину А.М. были разъяснены. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кознину А.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
С доводами осужденного Кознина А.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может. Наказание Кознину А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобах.
Выводы суда о виде и размере наказания Кознину А.М. мотивированы, и оснований не соглашаться с ними, также как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с ст.78 УИК РФ.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Кознина А.М. не имеется.
В тоже время в вводной части приговора при указании на прежние судимости судом допущена ошибка. Как следует из материалов дела, Кознин был судим по приговорам от 24 апреля 2001г. и от 25 апреля 2005г., а не 24 января 2001г. и 25 мая 2005 г., как указано в вводной части приговора.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению, которые не влияют на его выводы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Старорусского районного суда от 16 июня 2010 года в отношении Кознина А.М. изменить:
-в вводной части приговора считать Кознина А.М. судимым по приговорам от 24 апреля 2001г. и от 25 апреля 2005г..
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кознина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи Л.В. Цветкова
А.В. Янушко